Решение № 2А-365/2020 2А-365/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит восстановить срок для взыскания задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что ФИО1 владел имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, ул. «<адрес>

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление за №, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления с указанием на пропуск срока подачи заявления.

Административный истец ходатайствует о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, указав, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100% зачисление в бюджет <адрес>, налог на имущество, земельный налог- 100 %, налог на доходы физических лиц- 100 % зачисление в бюджет Усть-Кута и <адрес>. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам в размере 3635,41 рублей в том числе: налог на имущество за 2014 год в сумме 2667,87 рублей; транспортный налог за 2014 год в сумме 520 рублей; земельный налог за 2014 год в сумме 447,54 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику было выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 3635,41 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> узнала о том, что сумма задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, подлежащей взысканию с физического лица превысила 3 000 руб. по указанным выше требованиям ДД.ММ.ГГГГ Административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб., то есть срок обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 11 марта 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортным налогам- отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года