Решение № 2-3247/2021 2-3247/2021~М-2086/2021 М-2086/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3247/2021

Дело № 2-3247/21

16RS0050-01-2021-004391-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в период с 14.02.2018 года по 14.03.2019 года включительно истец осуществил ряд безналичных переводов денежных средств на банковскую карту ответчика на общую сумму 909 945 рублей. К настоящему времени состоялось решение Вахитовского районного суда от 07.09.2020 года по иску ФИО1 к ООО «АйТи Инжиниринг» в котором суд прямо указал, что требования истца о взыскании денежных средств, в размере 780 945 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что данные денежные средства ФИО1 были перечислены на счет ФИО2, не имеющей отношения к договорным обязательствам между заемщиком и займодавцем, что не отрицается пояснения истца и его представителя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 909 945 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика увеличивал заявленные требования указав, что также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 605 рублей 98 копеек.

Истец ФИО1 иск поддержал с учетом уточненной суммы основного долга, в части процентов требование не поддерживает.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представил дополнение к иску, указав, что в исковом заявлении описка, согласно расчета сумма подлежащая ко взысканию в размере 960 445 рублей. Поддерживают только данное требование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отчета почтового идентификатора, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представители ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности с иском не согласна, считает, что неосновательного обогащения не имеется, все денежные средства были перечислены по обязательству.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности с иском не согласен, просит отказать. Указал, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истец находится на стадии банкротства. Пояснили, что денежные средства переводились во исполнение договора подряда. Все перечисленные суммы расходовались на нужды «АйТи Инжиниринг», в рамках коммерческой деятельности компании. Учитывая обстоятельства дела, одновременно, заявлено о применении срока исковой давности, по суммам которые произведены в 2018 году.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 14.02.2018 года по 14.03.2019 года перечислял на карту № денежные средства на общую сумму в размере 960 445 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что истец перечислил денежные средства ответчику по его просьбе с условием возврата, никаких обязательств или договоров между сторонами не имеется.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ФИО4 факт получения указанных денежных средств не отрицала и не оспаривала, предоставляя детализацию по операциям по банковской карте ссылаясь на то, что указанные денежные суммы были перечислены в счет оплаты выполнения работ, по оплате командировок относительно деятельности ООО «АйТи Инжиниринг». Спорными денежными средствами в большей степени распоряжалась она, являясь дочерью ответчика.

К представленному представителем ответчика квитанциям по оплате гостиницы «Камаз», расходов в поездках по работе «АйТи Инжиниринг», суд относится критически. Соответствующих допустимых доказательств обосновывающих и подтверждающих данные расходы по обязательству перед истцом стороной не представлено, сами суммы по оплатам не соотносятся с заявленной суммой.

Необходимо отметить, что в выписке по счету и детализации операций по банковской карте указание на назначение платежей отсутствуют, в связи с чем вероятность установления каких-либо правоотношений между сторонами не представляется возможным.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что денежные средства были перечислены ответчику безвозмездно или на благотворительной основе.

Суду ответчиком не были представлены доказательства наличия между сторонами деловых отношений, в том числе, договорных, подрядных обязательств, оказания услуг или совершение каких-либо сделок. При рассмотрении дела, также не доказано наличие какого-либо письменного обязательства между сторонами по делу, во исполнение которого истцом через ответчика осуществлялась какая-либо деятельность.

Ссылка представителей ответчика на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 07.09.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АйТи Инжиниринг» также безосновательны, поскольку спорные денежные средства не являлись предметом рассмотрения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к переводам денежных средств осуществленных в 2018 году, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Настоящее исковое заявление подано в суд 31.03.2021 года (почтовый штемпель). Ранее заявленные требования были предъявлены в суд 21.05.2020 года. На основании определения Приволжского районного суда г.Казани от 30.06.2020 года ввиду неявки сторон по вторичному вызову иск оставлен без рассмотрения.

С учетом вышеуказанного, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным суммам не пропущен.

Таким образом, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 960 445 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 299 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1о к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1о неосновательное обогащение в размере 960 445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 299 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья