Решение № 2А-2025/2018 2А-2025/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-2025/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002745-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2025/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику филиала «Областной туберкулезной больницы №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 о признании бездействий незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через своего представителя адвоката Гурьева И.В. в суд с административным исковым заявлением к начальнику филиала «Областной туберкулезной больницы №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 о признании бездействий по непредставлению полной информации о состоянии здоровья (проведенном лечении, поставленных диагнозах, результатах медицинских анализов) незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью на основании следующего. Полагает, что сведения, изложенные в иске, не соответствуют действительности, поскольку предоставление такой информации относится к компетенции ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Филиалу «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не делегировано полномочий давать ответы на обращения граждан. ОТБ-6 не является юридическим лицом. На основании п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенции которого входит решение поставленных в обращении вопросов. В ОТБ-6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений не поступало. На основании п. 3 ст. 8 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направление и регистрация письменного обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. За 2017 год письменных запросов в адрес ЛИУ-51 от адвоката Гурьева И.В. не поступало. В системе электронного документооборота обращений не зарегистрировано.

На основании ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда. От ситца ФИО1 письменных заявлений по выдаче медицинской информации не поступало. Также истец с проблемными вопросами по предоставлению необходимой медицинской информации во время отбытия наказания не обращался. В журнале приема осужденных по личным вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись по обращению осужденного ФИО1 отсутствует. Письменные ответы истцу, адвокату Гурьеву И.В. направлялись неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенции которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п. 3 ст. 8 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направление и регистрация письменного обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-51 г. Нижний Тагил. Согласно справки начальника отдела специального учета ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбытия наказания ФИО1 в ЛИУ-51 адвокат Гурьев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в ФКУ ЛИУ-51 посредством направления запроса по электронной почте по адресу <адрес> Согласно скниншота страниц электронной почты следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Гурьевым И.В. на электронную почту ЛИУ-51 направлено сообщение с вложениями. Отчета о доставке и прочтении материалы административного дела не содержат.

Согласно ходатайства адвоката Гурьева И.В. б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, обращаясь ФКУ ЛИУ-51, он просил сообщить информацию о диагнозе ФИО1, проводимом лечении, а также сообщить нуждается ли ФИО1 в консультациях каких-либо специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гурьев И.В. обратился в прокуратуру Свердловской области, в котором просил провести проверку законности действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-51.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката Гурьева И.В. за подписью начальника филиала-врача филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 направлена выписка из амбулаторной карты на осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 врио начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4 ответ на обращение о недостатках при оказании медицинской помощи в период отбывания наказания и лечения в ФКУ ЛИУ-51, в котором сообщалось о проведенном лечении. По вопросу предоставления копий медицинских документов о проведенном лечении разъяснено, что нормативными документами Минюста РФ, ФСИН России не предусмотрено предоставление полных копий медицинских документов. Предложено обратиться в медицинское учреждение по месту жительства и в случае поступления запроса из ЛПУ документы будут направлены лечащему врачу для дальнейшего лечения.

Также ДД.ММ.ГГГГ за № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в адрес адвоката Гурьева И.В. были направлены ответы на обращения аналогичного содержания.

Согласно справки ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в системе электронного документооборота обращения, запросы от адвоката Гурьева И.В. о предоставлении информации о состоянии здоровья осужденного ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно справки ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно журнала приема по личным вопросам ФКУ ЛИУ-5ДД.ММ.ГГГГ год осужденный ФИО1 к начальнику филиала-врачу филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 с просьбой о выдаче медицинской справки не обращался.

Таким образом, со стороны административного ответчика ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, связанного с непредставлением полной информации о состоянии здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 с ходатайством о предоставлении документов к ответчику не обращался. Доказательств получения запросов ФКУ ЛИУ-51 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, истцом в нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, несмотря на то, что данная обязанность возлагается на административного истца. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и интересы заявителя оспариваемым бездействием не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействий начальника филиала «Областной туберкулезной больницы №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 по непредставлению полной информации о состоянии здоровья (проведенном лечении, поставленных диагнозах, результатах медицинских анализов) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к начальнику филиала «Областной туберкулезной больницы №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2018 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.