Решение № 2--10/2019 2--10/2019(2--353/2018;)~М--358/2018 2--353/2018 М--358/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2--10/2019

Дело № 2-UD-10/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 ФИО4, ФИО5 (по доверенностям),

представителя третьего лица ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачном

«24» января 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (далее по тексту ООО «ПТВС») ФИО7 по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 189 889 руб. 85 коп., пени 63 618 руб. 60 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины 5 735 руб. 08 коп., указав, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленного во исполнение решения суда АМО «<адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивали коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «ПТВС» является поставщиком горячей, холодной воды, отопления, обслуживание внутридомовых сетей не производит, ответчики проживают по вышеуказанному адресу с 2011 года и не оплачивают коммунальные услуги. С заявлениями о поставке некачественных услуг ответчики в ООО «ПТВС» не обращались. Платежные документы выставлялись АМО «Город Удачный» как собственнику жилого помещения, поскольку договор найма с Н-выми истцу не был предоставлен.

Ответчики, представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что квартира является собственностью АМО «Город Удачный», не соответствует установленным нормам, в квартире промерзает стена, периодически перемерзает вода в трубах, нарушения выявленные жилищной инспекцией в 2013 году до на стоящего времени не устранены, ремонт не произведен, семья Н-вых была переселена принудительно без их согласия, компенсация за изъятое принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, не выплачена, договор социального найма с ними не заключен, платежные документы на имя Н-вых не выставлялись, услуги оказываются некачественные. На основании указанных доводов считают, что обязанность по несению расходов за коммунальные услуги должна быть возложена на собственника жилого помещения АМО «Город Удачный». Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица АМО «Город Удачный» требования поддержала, суду пояснила, что переселение ответчиков произведено во исполнение апелляционного решения Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, они являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем обязаны нести расходы по их оплате. Договор социального найма был составлен и подписан АМО «Город Удачный» ДД.ММ.ГГГГ, ответчики от заключения данного договора уклоняются, в адрес ответчиков неоднократно направлялось приглашение в АМО для подписания договора, в том числе телеграфной связью, которые ФИО3 были проигнорированы. Также ФИО3 дважды в 2018 году направлялось предложение об освобождении жилого помещения для проведения ремонтных работ, которые остались без ответа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Администрация МО «Город Удачный».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице УО ПТВС» к АМО «Город Удачный» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где третьими лицами принимали участие на стороне ответчика ФИО9, требования истца были удовлетворены частично, с АМО «<адрес>» была взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска было отказано в связи с тем, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают наниматели Н-вы.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное выселение Н-вых со сносимого жилого дома по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении АМО «Город Удачный» ФИО3 вышеуказанного жилого помещении в бессрочное владение и пользование для проживания в нем ответчиком не подписан, несмотря на неоднократные направления уведомления о необходимости его заключения с предложением подойти в отдел ЖКХиГ администрации.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

До ДД.ММ.ГГГГ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по оплате предоставленных коммунальных услуг, а именно тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению, в том числе и на общедомовые нужды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 889 руб. 85 коп. Расчет судом проверен, является верным. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не возникла, поскольку договор найма жилого помещения не заключен, платежные документы не выставлялись, несостоятельны.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который ответчиками опровергнут не был.

Отсутствие платежного документа также не является основанием для освобождения получателя коммунальных услуг от их оплаты, а также от уплаты пени, поскольку обязанность ответчиков по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом. Действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения нанимателем платежных документов, и невыставление таких документов не освобождает нанимателя от обязанности нести расходы по оплате полученных коммунальных услуг.

Ответчики, действуя добросовестно, могли осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки, обратившись к истцу за соответствующими платежными документами. О возникновении обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг с момента вселения прямо указано в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. было достоверно известно ФИО8.

Доводы ответчиков о том, что в квартире промерзает стена, в связи с чем температурный режим в жилого помещении не соответствует нормативам, вода подается с перерывами вследствие перемерзания труб водоснабжения, также не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил).

Положениями пункта 98 Правил допускается уменьшение платы при предоставлении коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 103 Правил следует, что в случае, если ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем и несет ответственность за качество коммунальной услуги только до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения (внешняя стена здания), изменение размера платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающая организация производит только в том случае, если нарушено качество и (или) перерыв в предоставлении коммунальной услуги до границы раздела элементов внутри домовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.Таким образом, ООО "ПТВС", являясь ресурсоснабжающей организацией, которая не осуществляла в спорный период обслуживание внутридомовых инженерных систем, вправе производить изменение размера платы за коммунальную услугу только в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ненадлежащим образом оказывалась коммунальная услуга по отоплению и водоснабжению вследствие неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границы ответственности ООО "ПТВС" (стена многоквартирного дома, через которую осуществляется ввод инженерных сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения), материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и ответчиками.

На основании п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил).

В соответствии с п. 110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Стороной ответчиков предоставлены:

- Акт Управления государственного строительного надзора РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе обследования жилого дома было установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии;.. причинами промерзания внутренних стен могут явиться нарушения теплоизоляции стен, а также отсутствие теплоснабжения в нижерасположенной <адрес>, в связи с чем, в межотопительный период ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести вскрытие указанных участков и усилить теплоизоляцию, восстановить теплоснабжение <адрес>; в части неудовлетворительного состояния приборов отопления необходимо произвести замену новыми и Предписание № в адрес АМО «Город Удачный» об устранении недостатков.

-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ АМО «Город Удачный» о принятии решение совместно с обслуживающей организацией УО УЖКХ устранить выявленные в Предписании нарушения.

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ АМО «Город Удачный» ФИО3 о том, что заявление перенаправлено в МУП «УПЖХ» для решения вопросов о проведении ремонтных работ по утеплению наружной стены лоджии и по замене системы отопления в квартире.

- Акт комиссионного осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому комиссия осмотрела жилое помещение и приняла решение обслуживающей организации МУП УПЖХ привести в нормативное состояние отопительные приборы, АМО «Город Удачный» провести ремонт квартиры ( при предоставлении доступа в жилое помещение), АМО «Город Удачный» предоставить ФИО8 жилое помещение маневренного фонда на время проведения ремонтных работ, рекомендовать ФИО8 освободить помещение для проведения ремонтных работ.

По мнению суда, приведенные документы не подтверждают факт оказания ФИО9 услуг отопления и водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об их обращении в ООО «ПТВС» в спорный период в устной или письменной форме с соответствующими претензиями, отказ от исполнения которых явился бы основанием для составления актов. ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в ООО «ПТВС» с заявками на некачественные услуги не обращалась.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), ответчики не представили суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт предоставления услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества либо не предоставления услуги, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения их от оплаты полученных коммунальных услуг.

Тот факт, что МУП УПЖХ оказываются некачественные услуги по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования не может ограничивать право ООО «ПТВС» на получение денежных средств за поставленные коммунальные услуги.

Фотографии, где зафиксировано промерзание стены в подъезде и в квартире, не свидетельствуют о том, что подаваемая тепловая энергия не соответствует нормам, а лишь подтверждает необходимость произвести действия по утеплению участка промерзания.

Доводы ответчиков о том, что переселение было произведено незаконно без согласия Н-вых, им не была выплачена компенсация за изъятое жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку переселение Н-вых произведено на основании апелляционного решения Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, следовательно являлось обязательным для исполнения сторонами, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в решении, являются обязательными для суда и не подлежат вновь доказыванию либо оспариванию.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом был вынесен на обсуждение вопрос о несоразмерности пени, представитель истца пояснила, что пени рассчитана в соответствии с требованиями ЖК РФ, вопрос о размере взыскания оставляет на усмотрение суда.

При определении размера пени суд с учетом периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10000 руб., поскольку данная сумма соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также, согласно ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 735,08 руб.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд исходит из правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ);положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 189 889 рублей 85 копеек, пени 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 735 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачном в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 28.01.2019 г.

Согласовано: З.Х. Гусихина