Решение № 2-1131/2025 2-1131/2025~М-761/2025 М-761/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1131/2025

Производство № №

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(заочное)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование заявленных требований истом указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования, согласно п. 1.5 которого право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

<дата> между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 заключен договор №-Ф уступки прав требования, согласно п. 1.5 которого <дата> право требования к физическим лицам перешло Свеа ФИО2.

<дата> между Свеа ФИО2 и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.5 которого права требования перешли к ООО «Региональная Служба взыскания».

<дата> произошла смена наименования ООО «Региональная Служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

<дата> мировым судьей Белогорского городского судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме № рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере №, который <дата> отменен.

В период с <дата> по <дата> от ответчика были получены денежные средства в сумме №. На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам за пользование – № рублей, задолженность по штрафам – №, задолженность по комиссиям и иным платам – № рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – № рублей, задолженность по госпошлине – № рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет № рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о рассмотрении дела; доказательств уважительности неявки не представила, не просила суд об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №

№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере № рублей, по 45 % годовых на срок 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют ее подписи в документах на получение кредита (заявление №).

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась банком ответчику, подписавшему кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования, согласно п. 1.5 которого право требования долга перешло в ООО «Феникс».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) по вышеуказанному договору к цессионарию <дата> перешла сумма долга по договору № в размере № рублей.

<дата> между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 заключен договор №-Ф уступки прав требования, согласно п. 1.5 которого <дата> право требования к физическим лицам перешло Свеа ФИО2.

Из акта приема-передачи прав требования от <дата> следует, что по вышеуказанному договору к цессионарию <дата> перешла сумма долга по договору № в размере № рублей.

<дата> между Свеа ФИО2 и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.5 которого права требования перешли к ООО «Региональная Служба взыскания».

В соответствии с Приложением № к указанному договору цессионарию перешла сумма долга по договору № в размере № рублей.

<дата> произошла смена наименования ООО «Региональная Служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 389.1 ч. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований новому лицу – ООО ПКО «РСВ» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика по исполнению кредитного обязательства, указанная обязанность в порядке перехода прав требования на взыскание денежных сумм переходит к новому кредитору.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Таким образом, в настоящее время стороной по спорному кредитному договору является ООО «ПКО «РСВ».

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ООО «ПКО «РСВ» требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № №.

Исходя из сведений, представленных ООО «ПКО «РСВ» в материалы гражданского дела сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила № рублей.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом размера заявленных истцом требований, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу является задолженность ответчика по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме № рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, который составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, а равно не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности (полностью или в части) или иной ее размер.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из платежного поручения от <дата> №, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору от <дата> № № в сумме 50 225,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.