Постановление № 1-362/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362/2020

34RS0008-01-2020-009271-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко ....,

при секретаре судебного заседания Климовой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ...

обвиняемого ФИО2 ...,

защитника - адвоката Шадрина ... представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего юристом консультантом ИП ... не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 ... обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, находился в помещении кафе «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где на спинке стула, расположенного напротив места, где сидел последний, увидел кожаную сумку черного цвета, принадлежащую ранее не знакомому ему .... В этот момент у ФИО2 ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ... и желая их наступления, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, ФИО2 ... взял со спинки стула кожаную сумку «...» черного цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились: кожаный кошелек «... ...» черного цвета, материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере 200 000 рублей, денежные средства в размере 200 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США = 77, 9157 рублей, то есть на сумму 15 583 рубля 14 копеек), денежные средства в размере 50 евро (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро = 91, 6990 рубль, то есть на сумму 4 584 рубля 95 копеек), а всего на общую сумму 220 168 рублей 09 копеек, принадлежащие ...., тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего, обратив похищенное в собственное пользование, ФИО2 ... с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный имущественный ущерб на общую сумму 220 168 рублей 09 копеек.

Потерпевший ... в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 .... в связи с их примирением и возмещением последним причиненного ему вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны ФИО2 ...., претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 ... в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный тому вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ... на момент совершения преступления не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО2 .... изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 .... – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кожаную сумку «...» черного цвета, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, разрешение на травматический пистолет на имя ...., кожаный кошелек «...», в котором находились банковские карты, денежные средства в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 200 долларов США, денежные средства в размере 50 ЕВРО, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшему ....;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «...», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья ... Федоренко