Постановление № 1-137/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 09 сентября 2019 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гузенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Северске Томской области, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего неполное высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, несудимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в частности в том, что он, будучи зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области права и состоящий на учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области с 30 марта 2010 года, не имея оконченного высшего юридического образования, представляясь адвокатом, при этом не обладая статусом адвоката и правом осуществлять адвокатскую деятельность, под предлогом оказания юридической помощи в судебных органах Томской области, с целью получения материальной выгоды, в период времени с 01 апреля 2013 года по 04 сентября 2013 года, находясь на территории г. Томска, путем обмана А. похитил денежные средства на общую сумму 30.000 рублей под предлогом оказания юридической помощи, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, умышленно разместил объявление в средствах массовой информации о предоставлении адвокатских, юридических услуг в судах для физических и юридических лиц, указав свои контактные данные. А., ознакомившись с объявлением и будучи уверенным в предоставлении ему квалифицированной юридической помощи адвокатом, обратился к ФИО2

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А., 25 апреля 2013 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении офиса № **, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих А., представился последнему адвокатом, то есть лицом, обладающим правом осуществлять адвокатскую деятельность, тем самым ввел в заблуждение А. относительно своего статуса и, осознавая, что А. ему доверяет, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяв на себя обязательства по оказанию юридической помощи в осуществлении разблокирования расчетного счета ООО «**» путем подачи искового заявления в суд г. Томска в период времени с 25 апреля 2013 года по 25 мая 2013 года, заведомо зная, что их не исполнит, тем самым достиг с А. устное соглашение об оказании юридической помощи ООО «**» в лице А., получив денежное вознаграждение за оказание им как адвокатом юридических услуг от А. в сумме 15.000 рублей, которые похитил.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., не намереваясь исполнять свои обязательства перед последним по подаче искового заявления в суд, 15 мая 2013 года около 15 часов 00 минут, достоверно осознавая, что А. ему доверяет, организовал встречу с последним и, находясь в помещении кафе-булочной, расположенном по адресу: <...>, в целях придания правомерности совершаемых им действий, предоставил А. заполненное им соглашение от 25 апреля 2013 года, умышленно в нем указав стоимость оказания им юридических услуг в сумме 30.000 рублей, объясняя завышение суммы сложностью составления и подачи искового заявления в суд, тем самым обеспечил подписание данного соглашения со стороны А., заведомо зная, что его не исполнит, и передачи ему вопреки ранее достигнутой договорённости дополнительных денежных средств в сумме 15.000 рублей

А., находясь под воздействием обмана, будучи уверенным в профессионализме и порядочности ФИО2, наличии у него статуса адвоката, по указанию последнего, в указанное время, находясь по указанному адресу, доверяя ФИО2, подписал соглашение и передал ему денежные средства в сумме 15.000 рублей, которые ФИО2 путем обмана похитил, заведомо не намереваясь исполнять обязательство перед А.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 01 апреля 2013 года по 04 сентября 2013 года, находясь на территории г. Томска, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие А., на общую сумму 30.000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обязательства по подаче искового заявления в суд не исполнил.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Гузенко В.В., обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования по вышеуказанному эпизоду в отношении А., указав, что в настоящее время истек срок давности уголовного преследования, поскольку с момента совершении преступления средней тяжести истекло более шести лет, а ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного преследования по данному эпизоду по указанному основанию, понимает, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предусматривающей, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с 01 апреля 2013 года по 04 сентября 2013 года.

Данное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Следовательно, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО2 истек 04 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, в том числе обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от следствия или суда, не установлено, уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении А., подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего А. оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении А., в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 30.000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: диск (материальный носитель) CD-R с электронными копиями материалов судебного дела № ** (том 2 л.д. 5), копию устава ООО «**», копию протокола общего собрания участников ООО «**» от 18.03.2010, копию свидетельства серии ** № ** о внесении записи в ЕГРЮ ООО «**» от 29.07.2002, копию запроса директора ООО «**» А. управляющему ОСБ 8616 от 27.11.07, копию заявления директора ООО «**» А. управляющему ОСБ 8616 от 27.05.2008 № 1, копию претензионного письма директора ООО «**» А. управляющему ОСБ 8616, копию ответа Управляющего ТОСБ 8616 на претензионное письмо директора ООО «**» А., доверенность ООО «**» в лице директора А. от 25.04.2013 на предоставление интересов ФИО2, исковое заявление о взыскании компенсации за вред, причиненный репутации юридического лица от истца ООО «**» к ответчику ОАО Сберегательный банк РФ, документ под названием «Исковое заявление от 22.07.2013», выполненный рукописно А. с указанием недочетов составленного ФИО2 искового заявления; соглашение о расторжении договора об оказании юридической помощи от 29.07.2013 между ИП ФИО2 и ООО «**» в лице директора А. (том 4 л.д. 27-43) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-001011-28