Решение № 2-2840/2018 2-2840/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2840/2018

Строка 2.152 Дело № 2-2840/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 31.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП бала застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

08.08.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы.

22.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 154 400руб.

20.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 27.09.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 74 100руб.

По заключению ООО «Социальная автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 272 700руб.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по договору страхования ответчика в полном объеме не исполнены. В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 44 200руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500руб., моральный вред в размере 5 000руб., почтовые расходы в размере 600руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., штраф в размере 22 100руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, указав, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору страхования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 31.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. № на момент ДТП бала застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

08.08.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы.

22.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 154 400руб.

21.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

27.09.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 74 100руб.

По заключению ООО «Социальная автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 272 700руб.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от 15.05.2018 года по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза». В своем заключении эксперт пришел к следующему выводу. Характер повреждений автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, относящихся к заявленному ДТП 31.07.2017 года отображен в таблице вопроса № 1. Ремонтные воздействия (объем и технология) по устранению повреждений автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, относящихся в заявленному ДТП 31.07.2017 года, отображены в таблице вопроса № 2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 465 500руб., с учетом износа составляет 248 600руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Учитывая, что разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и размером причиненного истцу ущерба составляет менее 10 процентов, а страховое возмещение в установленном законом порядке было выплачено истцу до обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке и размере перед истцом выполнены.

В связи с отказом в иске, не имеется оснований и для взыскания с ответчика заявленных производных от основного требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, по оплате услуг представителя, услуг нотариуса, досудебной претензии, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.09.2018 г.