Апелляционное определение № 33А-303/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Носырева О.А.

49RS0001-01-2025-008136-68

Дело № 2а-389/2026



№ 33а-303/2026
8 апреля 2026 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.С.,

судей Васильевой Л.В., Семёновой М.В.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика мэрии города Магадана, заинтересованного лица департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Евсеевой Д.Ю., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Магадана, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города Магадана рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу необеспечения земельного участка с кадастровым №..., предоставленного ей в порядке, установленном пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Законом Магаданской области от 21 июля 2011 года № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области» (далее - Закон Магаданской области от 21 июля 2011 года № 1419-ОЗ), объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

Мэрией города Магадана обязанность по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры с момента предоставления ФИО1 земельного участка в собственность (с 19 декабря 2016 года) не исполняется, а именно установлен факт незаконного бездействия органа местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан», выразившийся в непринятии мэрией города Магадана мер по организации водо-, теплоснабжения, водоотведения, а также по организации подъездных путей к указанному участку.

Орган местного самоуправления самоустранился от реализации соответствующих мероприятий, в связи с чем нарушает права ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд:

признать незаконным бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым №..., предоставленного в собственность ФИО1 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры;

возложить на мэрию города Магадана обязанность в срок до 31 декабря 2028 года обеспечить земельный участок с кадастровым №... объектами инженерной инфраструктуры, а именно:

системой централизованного или индивидуального теплоснабжения;

системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644) и септиком (или иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым №...);

объектами транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путем), обеспечивающим беспрепятственный и безопасный доступ ФИО4 к земельному участку с кадастровым №....

Определением судьи Магаданского городского суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана), департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – департамент САТЭК мэрии г. Магадана), Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал»), муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), Правительство Магаданской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области).

Решением Магаданского городского суда от 15 января 2026 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, мэрия города Магадана подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О, пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», подпункты 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что обеспечение земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инфраструктуры может осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий, установленных статьей 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, действовавшего до 1 января 2023 года.

Обращает внимание на то, что вопросы, связанные с реализацией государственной программы по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, относится к предметам совместного ведения органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Учитывая во взаимосвязи законодательство, позиции судов, фактические обстоятельства дела, указывает, что Правительством Магаданской области не обеспечено финансирование муниципального образования «Город Магадан» на соответствующие цели (обеспечение объектов инженерной и транспортной инфраструктурой).

Кроме этого, обращает внимание, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам мэрии города Магадана о необходимости привлечения в качестве административного соответчика Правительства Магаданской области и Магаданской области в лице Министерства финансов Магаданской области.

Приводя позиции судов разных инстанций, указывает, что решение суда содержит неконкретизированные требования, не указано какими именно системами индивидуального теплоснабжения и нецентрализованными система водоснабжения необходимо оснастить земельный участок. А также содержит требования, которые невозможно (нецелесообразно) выполнить. Исходя из письма МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» земельный участок находится в не радиусе эффективного теплоснабжения и его подключение возможно только от локального источника теплоснабжения, либо от новой котельной.

Отмечает, что обеспечение земельного участка системами нецентрализованного водоотведения возможно только после получения информации о проектных решениях в отношении жилого дома, который будет располагаться на земельном участке, а обеспечение нецентрализованным водоснабжением возможен только при наличии уже построенного дома и зарегистрированных в нем лицах.

В возражениях на апелляцию жалобу заместитель прокурора г. Магадана, Правительство Магаданской области считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец, представители заинтересованных лиц департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, МУП г. Магадана «Водоканал», МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Правительство Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго», Управления Роспотребнадзора по Магаданской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляли.

На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 372, в качестве условий предоставления земельных участков названной выше категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности; удовлетворительной экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков.

В Магаданской области порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, регламентирован Законом Магаданской области от 21 июля 2011 года № 1419-ОЗ, в соответствии с которым граждане имеют право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 5 статьи 3 названного выше Закона для осуществления строительства индивидуального жилого дома или садового дома гражданам предоставляются в собственность земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, а также определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), следует, что если предоставление земельного участка в собственность граждан бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу положений пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 Устава муниципального образования «Город Магадан», принятого решением Магаданской городской Думы от 26 августа 2005 года № 96-Д (далее – Устав), закреплено, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Магаданской области, является мэрия города Магадана (местная администрация городского округа).

Мэрия города Магадана в целях решения вопросов, отнесенных к ее компетенции, наделяется следующими полномочиями: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация в границах городского округа электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 17, 30 части 1 статьи 38 Устава).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для строительства жилого дома с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры. При этом обязанность по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры выполняется соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения, в рассматриваемом случае – муниципальным образованием «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана. В целях решения вопросов, отнесенных к компетенции муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, она наделяется полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении»; полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением мэрии города Магадана от 19 декабря 2016 года № 3905 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 1533 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в г. Магадане в районе <адрес> (л.д. 16-18).

15 июля 2021 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок (л.д. 52-56).

3 октября 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Магадана с заявлением о предоставлении ей земельного участка, не обеспеченного инженерной и транспортной инфраструктурой (л.д. 13).

Прокуратурой г. Магадана проведена проверка и установлено, что спорный земельный участок не обеспечен необходимой инженерной инфраструктурой – тепло-, водоснабжением и водоотведением, отсутствие подъездных путей, о чем оставлен акт осмотра № 1 от 15 июня 2025 года (л.д. 57-60).

Из ответов ресурсоснабжающих организаций ПАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», МУП г. Магадана «Водоканал» следует, что земельный участок с кадастровым №... к центральным системам водоснабжение и (или) водоотведения не подключены, техническая возможность подключения указанного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов, может быть обеспечена путем строительства водопроводных и канализационных насосных станций, сетей водоснабжение от точек подключения на централизованных сетях МУП г. Магадана «Водоканал». Водоснабжение объекта возможно осуществить от индивидуальной скважины или путем подвоза питьевой воды автотранспортом; водоотведение объекта возможно в автономную систему канализации, с последующим вывозом стоков по договору со специализированным предприятием. Возможность подключения к системе теплоснабжении имеется. Удаленность от ближайшей точки подключения от 800 до 1000 метров, что предусматривает большие затраты на строительство тепловой сети, а при эксплуатации потери тепловой энергии в сетях намного превысят необходимую нагрузку на отопление непосредственно самих объектов (л.д. 30-31, 35-36, 39).

Разрешая заявленные прокурором требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование в лице мэрии города Магадана не предприняло необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения – обеспечения земельного участка с кадастровым №..., объектами инженерной инфраструктуры, дорогой, в связи с чем пришел к выводу о незаконном бездействии.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 суд первой инстанции возложил на административного ответчика соответствующие обязанности.

При определении срока исполнения решения до 31 декабря 2028 года судом первой инстанции учтены характер и длительность допущенного нарушения, финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых климатических условий Магаданской области, последовательность совершаемых действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве административных ответчиков подлежали привлечению Правительство Магаданской области и Магаданская область в лице министерства финансов Магаданской области, поскольку органы государственной власти субъекта Российской Федерации привлекаются к финансированию мероприятий по обеспечению земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, инженерной инфраструктурой, несостоятельны, так как такое требование прокурором не заявлялось. Правительство Магаданской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Возложение судом первой инстанции на мэрию города Магадана названных выше обязанностей без разрешения вопроса о финансировании со стороны органов государственной власти Магаданской области не препятствует их исполнению и не противоречит полномочиям, законодательно отнесенным к вопросам местного значения городского округа.

Утверждения в жалобе о том, что решение суда не отвечает принципу исполнимости (требования не конкретизированы), подлежат отклонению, так как конкретные действия, которые необходимы и достаточны для исполнения решения суда, определяются самим административным ответчиком, а в случае неясности решения суда вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда.

Доводы в жалобе о невозможности обеспечить спорный земельный участок централизованным теплоснабжением, а также нецентрализованными системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие построенного дома, проектного решения на него, судебная коллегия не принимает во внимание, так как невозможность исполнения решения суда вышеуказанными способами не свидетельствует о его неисполнимости в целом.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О, земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) подлежат снабжению необходимой коммунальной и транспортной инфраструктурой.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2026 года.