Решение № 2-2061/2018 2-2061/2018~М-880/2018 М-880/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2061/2018

Дело № 2-2061/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении стажа в период работ, дающих право на назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подал иск, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что 12.07.2017 он обратился в УПФ РФ в Новосибирском районе города Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ №432447/17 от 26.01.2018 в удовлетворении заявления истца отказано.

Истец полагает, что решение Пенсионного фонда является незаконным, просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы:

с 29.09.1980 по 17.03.1981 – в должности электросварщика Мостоотряда № 74;

с 08.05.1981 по 23.08.1981 в должности электросварщика Золотушинского рудоуправления;

с 16.04.1982 по 3.09.1984 в качестве электросварщика 3 разряда на Кокчетавском производственно объединении мясной промышленности, Кокчетавском мясокомбинате (Республика Казахстан);

с 16.01.2001 по 5.11.2001 в должности подземного электросварщика в АО «Жескентский горно-обогатительный комбинат», Орловского рудника (Республика Казахстан),

с 01.01.2006 по 31.08.2006 в качестве электросварщика ручной сварки в ЗАО Васильевский рудник;

1.09.2006 по 23.08.2007 в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в ЗАО Васильевский родник.

Истец полагает, что доводы пенсионного фонда несостоятельны, поскольку в спорный период он выполнял работу, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что все спорные периоды работал полный рабочий день, на ручной дуговой сварки, с применением аммиака.

Представитель истца доводы иска поддержал, указал, что дополнительных доказательств представлять не желает, просил рассмотреть дело по имеющимся в иске доказательствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерность отказа в назначении пенсии истцу. В суд представлен отзыв, в котором указано, что для получения права на досрочную пенсию истцу необходим стаж не менее 10 лет на соответствующих видах работ. Законодательство устанавливает, что правом на льготное пенсионное обеспечение, имеют лица, работающие в должности электросварщика ручной сварки, занятые на резке и ручной сварке полный рабочий день. Периоды работы не включены в специальный трудовой стаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие особый характер работ, постоянную занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности. Применительно к работе в ЗАО «Васильевский рудник» в справке не указан код льготы, нет данных о ручной дуговой сварке.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в ходе рассмотрения дела от ЗАО «Васильевский рудник» поступили уточняющие сведения, в которых произведена корректировка, в том числе указан код льготы.

Третье лицо – ЗАО «Васильевский рудник» извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора относительно наличия оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы юридически значимыми обстоятельствами являются характер и условия труда истца, факторы, определяющие вредность работы, и влияющие на здоровье и трудоспособность.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных видах работ не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стража, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в Разделе XXXIII предусмотрены профессии – «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Пенсионный фонд, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что страховой стаж ФИО1 составляет 25 лет 8 месяцев, а стаж на соответствующих видах работ 6 лет 23 дня.

Поскольку на момент обращения с заявлением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 56 лет, то для досрочного назначения пенсии ему требовался специальный стаж продолжительностью 10 лет.

Разрешая вопрос о правомерности доводов ПФ об исключении из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, период с 29.09.1980 по 17.03.1981 надлежит исходить из следующего.

Отказывая во включении данного периода в льготный, пенсионный фонд ссылался на то, что не подтвержден характер выполняемой работы (вид сварки), а также занятость в течение полного рабочего дня.

Оценивая обоснованность доводов пенсионного фонда, надлежит исходить из следующего.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1, 29.09.1980 он переведен электросварщиком 3 разряда Мостоотряда № 74, а 17.03.1981 уволен по собственному желанию (л.д. 15).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом, время работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В Разделе XXXII Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Следовательно, в период работы, совпадающий со сроком действия названного Списка (до 1991 года) правом на льготное обеспечение имели сварщики, вне зависимости от вида сварки.

При таких обстоятельствах, требования пенсионного фонда о подтверждении вида сварки применительно к спорному периоду не основаны на нормах прав.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о недоказанности полной занятости.

Факт полной занятости истца в спорные периоды (не менее 80%) в особых условиях труда подтвержден записями подтверждается не только трудовой книжкой истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, но и иными письменными доказательствами.

В частности справкой о заработной плате за 1980 год по март 1981 года включительно (л.д. 42), архивной справкой от 25.12.2012 № 01-38/Б-539, согласно которой ФИО1 в спорный период значился эл. сварщиком 3 разряда (л.д. 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах ПФ РФ от 19.03.2004, от 6.10.2003 № № «О назначении пенсии», применительно к периодам работы до 1.01.1992, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, то рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В трудовой книжке, названных справках отсутствуют данные о приеме истца на работу на неполный рабочий день. В свою очередь со стороны ответчика вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо опровергающие доказательства в данной части представлены не были.

Таким образом, с учетом того, что работа в указанных должностях прямо отнесена законодателем к работам с вредными условиями, доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, несостоятельны.

Соответственно, названный период продолжительностью 5 месяцев 18 дней подлежит включению в специальный стаж.

с 08.05.1981 по 23.08.1981 в должности электросварщика Золотушинского рудоуправления;

Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о виде сварки и полной занятости на вредных работах полный рабочий день.

По изложенным выше основаниям суд признает несостоятельными выводы Пенсионного фонда, а требования иска о включении в специальный стаж указанного периода подлежащими удовлетворению.

Данный период, продолжительностью 3 месяца 15 дней, подлежит включению в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.

с 16.04.1982 по 3.09.1984 в качестве электросварщика 3 разряда на Кокчетавском производственном объединении мясной промышленности, Кокчетавском мясокомбинате (Республика Казахстан);

Ответчик ссылается на то, что не подтвержден характер выполняемой работы (вид сварки), занятость полный рабочий день. В архивной справке отчество истца ошибочно указано Григорьевич, тогда как верно Геннадьевич (л.д. 36-38).

По тем же основаниям, суд признает обоснованными требования истца о включении в специальный стаж указанного периода работы истца.

При разрешении данного возражения, суд толкует все неустранимые сомнения в пользу работника, при этом принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П, и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах власти, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Из названной справки очевидно, что в приказе допущена описка в части указания отчества истца (работка). Сведения в справке относительно спорного периода соответствуют сведениям в трудовой книжке истца, что также позволяет прийти к выводу о технической ошибке.

Неточное (не в соответствии с действующим законодательством) отражение работодателем сведений в приказе не может лишать работника его пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (2 года 3 месяца 18 дней).

Спорный период с 16.01.2001 по 5.11.2001 работы истца в должности подземного электросварщика в АО «Жескентский горно-обогатительный комбинат», Орловского рудника (Республика Казахстан).

По мнению ПФ РФ, изложенному в обжалуемом решении, применительно к данному периоду не подтверждены характер выполняемой работы (вид сварки), занятость полный рабочий день, отсутствует право и условия досрочного пенсионного назначения по законодательству Республики Казахстан. Поскольку с 01.01.1998 отменено назначение льготных пенсий по списку № 1, 2. С 01.01.2000 введен закон, регулирующий установление досрочных пособий, согласно которому специальное пособие устанавливается лицам, имевшим по состоянию на 1.01.1998 необходимую продолжительность стажа работы по Списку № 1,2.

Истец, оспаривая данные выводы, не ссылается в иске на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности решения пенсионного фонда.

Вместе с тем, вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии со статьей. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Применительно к переселенцам из государств - участников Соглашения государство, назначившее пенсию, может продолжать выплату пенсии переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида в Российской Федерации.

Периоды работы на территории Республики Казахстан подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в случае, если выполнявшаяся в особых условиях труда работа, соответствует условиям (критериям), предусмотренным законодательством РФ, а также при подтверждении компетентным органом, что согласно законодательству Республики Казахстан, приобретенный на территории данного государства трудовой стаж учитывается при установлении права на пенсию на льготных основаниях.

Как указывает ответчик, согласно ответу Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Карагандинской области в Республике Казахстан с 01.01.1998 отменено назначение досрочных пенсий за работу с вредными и тяжелыми условиями труда на основании Списков № 1 и 2, в связи с чем, периоды после указанной даты учитываются в трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях.

Суд разъяснял истцу право на опровержение выводов истца, от реализации своих процессуальных прав истец отказался, доказательств обратному не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия назначения пенсий по старости в Республике Казахстан, как в государстве - участнике Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий данным работникам отменен), то стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в Республике Казахстан.

Соответственно, в удовлетворении требований в названной части иска надлежит отказать.

Периоды с 01.01.2006 по 31.08.2006; 1.09.2006 по 23.08.2007 в качестве электросварщика ручной сварки в ЗАО Васильевский рудник;

Ответчик, отказывая во включении спорного периода в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии указывает, что в выданной работодателем справке от 11.07.2012 №, уточняющей особый характер работы, в индивидуальных сведениях отсутствует код льготы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 1.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о периодах работы, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемой особыми условиями труда, в том числе включаемых в стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 8.1 названного закона на Пенсионный Фонд РФ возложена обязанность по приему и учету указанных сведений, а также их внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

В связи с возникшими разногласиями, суд направил запрос в ЗАО «Васильевский рудник» о характере работы истца в спорный период.

Согласно представленной работодателем информации, проведена сверка, период с 1.01.2006 по 23.08.2007 входит в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, сведения откорректированы и направлены в Управление ПФ РФ по месту регистрации предприятия. Сведения подавались для учета стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 80,86). В суд представлены документы, подтверждающие льготный характер работы истца.

В личной карточке, имеются данные, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы в периоды с 23.01.2006 по 15.03.2006, с 9.06.2006 по 9.07.2006 (л.д. 84 об). Также в суд представлены копии приказов о предоставлении отпусков, согласно которым в период с 23.01.2006 по 15.03.2006 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 82), а с 9.06.2006 по 9.07.2006 – межвахтовый отдых (л.д. 81 об).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт поступления соответствующих сведений от работодателя.

В силу статьи 16 названного закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 318 от 15.03.1997 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», действовавшего в спорный период, территориальные органы осуществляют контроль за достоверностью представляемых страхователями сведений путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений.

При обнаружении несоответствия между представляемыми индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц. Корректировка сведений и уточнение лицевых счетов застрахованных лиц осуществляется в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом РФ. Решение сообщается страхователю и застрахованным лица (п. 35.)

Неисполнение работодателем своих обязанностей не может служить основанием для ущемления прав работников.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части включения названного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку работодатель произвел корректировку сведений, указал код льготы применительно к работе, выполняемой истцом в спорный период, то подлежат доначислению и доплате взносы в страховые фонды. В данном случае ЗАО «Васильевский рудник» является действующей организацией, которая исполнила обязанность по предоставлению сведений в отношении работника, произвела их корректировку, оснований полагать, что не будут исполнены требования закона в части оплаты страховых взносов у суда нет. Более того, при наличии соответствующих данных, в случае неоплаты взносов, возможно их взыскание в принудительном порядке.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца внесены корректировки.

Соответственно, с учетом произведенной корректировки, в льготный стаж подлежат включению периоды работы истца:

с 16.03.2006 по 08.06.2006;

23.08.2007 по 23.08.2007.

Необходимо учесть, что согласно сведениям работодателя, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, согласно приказу от 14.06.2006 № 1366-о, истцу в период с 09.06.2006 по 9.07.2006 был предоставлен вахтовый отдых.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 300 Трудового кодекса РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно пункту 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ.

Периоды работы вахтовым методом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Как разъяснено Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 261-О, положение абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в той части, в какой оно не включает период междувахтового отдыха в стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее статьям 19 (часть 2) и 39 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Из указанного Определения также следует, что если в учетном периоде фактически отработанное работником количество часов вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ (статья 91), то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени.

В статье 93 Трудового кодекса РФ закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в оспариваемые периоды работы в режиме неполной занятости. Не представлено ответчиком и доказательств того, что в спорные периоды фактически отработанное количество часов истцом составило менее нормального числа рабочих часов, установленного действовавшим в спорные периоды трудовым законодательством.

Соответственно надлежит включить периоды с 16.03.2006 по 31.08.2006 работы в качестве электросварщика ручной сварки в ЗАО «Васильевский рудник»; с 1.09.2006 по 23.08.2007 работы в качестве электросварщика в ЗАО «Васильевский рудник».

Истец просит возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 12.07.2017 (даты первоначального обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением).

Согласно названной норме закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Истец с учетом частичного удовлетворения требований и включения в льготный стаж спорных периодов работы истец имеет право на досрочное назначение пенсии с момента первоначального обращения.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новосибирском районе Новосибирской области от 26.01.2018 № 432447/17 в части, в которой отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы ФИО1 с 29.09.1980 по 17.03.1981, с 08.05.1981 по 23.08.1981, с 16.04.1982 по 3.09.1984, с 16.03.2006 по 23.08.2007.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 названные периоды работы.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Новосибирском районе города Новосибирска, но не ранее даты возникновения права на получение такой пенсии.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2061/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.