Решение № 2-1726/2025 2-1726/2025~М-1053/2025 М-1053/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1726/2025

УИД № 50RS0003-01-2025-001531-61

Дело № 2-1726/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием помощника прокурора Дзугаевой З.Р.,

при участии адвоката Никулкиной Н.А.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, <дата> года рождения, к ФИО8 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, <дата> года рождения, к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, <дата> года рождения, к ФИО8 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 3-11).

Истец просит признать ФИО6, ФИО9, <дата>.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ФИО10, <дата>.р., ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следующих граждан: ФИО6, ФИО9, <дата>.р., ФИО7, ФИО5, <дата>., ФИО8

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 31.07.2017 года, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: с 15.07.2020г. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 29.10.2020 года - ФИО3, <дата> года рождения; с 10.09.2024г. – ФИО4, <дата> года рождения, с 10.09.2024г. - ФИО5, <дата> года рождения, с 09.09.2023г. - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчиков ФИО7 и её дочери ФИО10 в спорном жилом помещении носила формальный характер. Ответчики были зарегистрированы на территории городского округа Воскресенск Московской области в вышеуказанном жилом помещении - с 10.09.2024 года. После оформления регистрации и до настоящего времени ответчики в жилое помещение не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания жилое помещение не использовали, никогда не проживали в нём совместно с истцом и членами ее семьи ни одного дня, никакие вещи в жилое помещение не привозили, коммунальные платежи не оплачивали. Намерений вселяться в жилое помещение у ответчиков не было. Данная регистрация производилась не для приобретения жилищных прав, а для получения регистрации на территории городского округа Воскресенск Московской области.

Ответчик ФИО6 - бывшая супруга брата истца и её дочь ФИО9 в настоящее время не проживают в жилом помещении, не являются членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведут, стороны материальной поддержки друг другу не оказывают.

Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинились. Ответчики на протяжении всего времени не использовали жилое помещение и не обращались в суд с иском по вопросу своего вселения в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им.

В добровольном досудебном порядке решить возникший спор не представляется возможным, поэтому истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Московской области; в качестве Государственного органа, дающего заключение в интересах несовершеннолетних детей – Окружное управление социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1; ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО8; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск МО, Управления Росреестра по Московской области и представитель Государственного органа, дающего заключение в интересах несовершеннолетних детей – Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития МО.

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя Управления Росреестра МО о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в котором Управление решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 153).

Согласно письменного заявления УМВД России по г.о. Воскресенск, представитель УМВД России по г.о. Воскресенск просит суд рассматривать данное дело в отсутствии их представителя; решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 133).

В материалах дела имеется письменное заявление Государственного органа, дающего заключение в интересах несовершеннолетних детей – Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития МО о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в котором Управление возражает против признания неприобретшими права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО3, <дата>.р. и ФИО5, <дата>.р., без предоставления иного жилого помещения для регистрации по месту жительства (л.д. 132).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца – адвокат Никулкина Н.А., действующая по ордеру (л.д. 37), в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, вывезли все вещи. Все ответчики не являются членами семьи истца, общего с ней хозяйства не ведут; ответчики ФИО7 и ФИО8 в спорный жилой дом не вселялись. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец самостоятельно. В настоящее время нарушаются права истца по распоряжению ее имуществом.

В судебном заседании в качестве свидетелей опрошены: ФИО11 и ФИО12 Предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

На вопрос суда свидетель ФИО11 пояснил, что истец – это его родная дочь, а ФИО13 – это его родной сын. Спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 Дом жилой предназначен для круглогодичного проживания в нем. ФИО13 в настоящее время проживает за границей. Он состоял в браке с ответчиком ФИО6 Ответчик ФИО3, <дата>.р. – это дочь ФИО6 и внучка свидетеля. В спорном жилом помещении ответчики ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО3, <дата>.р. проживали одной семьей с ФИО13 до момента расторжения брака. Они были там зарегистрированы с согласия истца по просьбе ФИО13 После расторжения брака ФИО6 и ФИО13 ответчики ФИО6 и ФИО3, <дата>.р. из дома по адресу: <адрес>, сразу не выезжали и продолжали в нем проживать до начала 2025г. При этом, коммунальные услуги они не оплачивали. ФИО13 купил ФИО6 автомобиль и построил ей и ребенку жилой дом в КП «Солнечный берег» г.о. Воскресенск Московской области – так было предусмотрено в брачном договоре. ФИО6 из спорного дома вывезла все вещи, мебель и технику, после чего извинялась и обещала снять себя и свою дочь с регистрационного учет. ФИО7 в спорный дом никогда не заселялась и фактически там не проживала. В настоящее время, данное жилое помещение собственнику не нужно. В связи с чем, встал вопрос его продажи.

Свидетель ФИО12 на вопрос адвоката Никулкиной Н.А. пояснила, что знает ФИО6 – это бывшая сноха ФИО11 У ФИО6 есть дочь – Мария. До расторжения брака ФИО13, ФИО6 и их дочь ФИО9 проживали вместе в дом по адресу: <адрес>. После расторжения брака ФИО6 с дочерью разрешили проживать в спорном жилом помещении. Когда точно она выехала из дома неизвестно, но весной 2025г. их там уже не было. ФИО6 вывезла из дома все вещи, мебель и технику, разобрала и вывезла баню, которая служила гостевым домом. Спорный дом принадлежит истцу – дочери ФИО11 – ФИО1 ФИО7 – это последняя супруга ФИО13, видели ее всего 2-3 раза, они проживали в Москве, а в настоящее время – за границей. Ответчики ФИО7, несовершеннолетняя ФИО10 и ФИО8 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, и вещей их там никогда не было.

Помощник Воскресенского городского прокурора Дзугаева З.Р. дала заключение, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчики ФИО6 и ФИО9 добровольно выехали из спорного жилого помещения; ответчики ФИО7, ФИО10 и ФИО8 в спорный дом фактичекски никогда не вселялись и не проживали в нем. Ответчики не несут бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, членами семьи истца ФИО1, как собственника жилого помещения, ответчики не является.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, опросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 31.07.2017 года, принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения Воскресенского городского суда Московской области от 31.07.2017г. по делу № 2-1557/2017 (л.д. 113-117) и копиями выписок из ЕГРН (л.д. 14-21).

В данном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: с 15.07.2020г. - ФИО2, <дата> года рождения; с 29.10.2020 года - ФИО3, <дата> года рождения; с 10.09.2024г. – ФИО4, <дата> года рождения, с 10.09.2024г. - ФИО5, <дата> года рождения, с 09.09.2023г. - ФИО8, <дата> года рождения, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 22, 33)/, адресной справкой от 18.06.2025г. (л.д. 110-112) и ответом УМВД России по г.о. Воскресенск на запрос суда (л.д. 48).

Судом установлено, что у истца ФИО1 есть родной брат ФИО13, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, являющийся их родным отцом.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с 11.05.2018г., который был прекращен 16.09.2023г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 14.08.2023г., что подтверждается копией записи акта о заключении брака (л.д. 83) и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 177).

От брака ФИО6 и ФИО13 есть дочь – ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении (л.д. 80).

Согласно пояснениям представителя истца, а также показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, ответчики ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО3, <дата>р., были зарегистрированы истцом в спорном жилом помещении по просьбе ее родного брата – ФИО13, как члены его семьи в период, когда ФИО6 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство и проживали единой семьей. После расторжения брака ФИО13 и ФИО6 прекратили совместное проживание, общего хозяйства не ведут, прекратили брачно-семейные отношения. ФИО13 переехал для постоянного проживания в <адрес>, а ответчики ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО3, <дата>.р., с согласия истца остались проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не опровергнуты со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Однако, согласно пояснениям свидетелей, в начале января 2025г. ответчик ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО3, <дата>.р., выехали из спорного жилого помещения, вывезли все личные вещи, мебель и технику. В настоящее время личных вещей ответчиков в спорном доме нет, что подтверждается фото таблицей спорного жилого помещения, представленной истцом (л.д. 167-175).

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлен факт, что ответчики ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО3, <дата>.р. утратили право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу, т.к. не проживают в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, начиная с начала 2025г. и по настоящее время, добровольно выехали из квартиры, вещей их в доме нет, что подтверждено в суде показаниями вышеуказанных свидетелей и не опровергнуто ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ответчик ФИО7 состоит с ФИО13 в зарегистрированном браке с 18.11.2023г., что подтверждается копией записи акта о заключении брака (л.д. 82). От брака родилась дочь – ФИО5, <дата> года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении (л.д. 81).

Согласно пояснениям представителя истца, а также показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, ответчики ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО5, <дата>.р., также были зарегистрированы истцом в спорном жилом помещении по просьбе ее родного брата – ФИО13, как члены его семьи. Однако, ответчики ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО5, <дата>.р., фактически в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали. Следовательно, в настоящее время личных вещей данных ответчиков в спорном доме тоже нет, что также подтверждается фото таблицей спорного жилого помещения, представленной истцом (л.д. 167-175).

Кроме того, из материалов дела следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 09.09.2023г. сроком до 09.09.2026г. зарегистрирован ответчик ФИО8, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, общего хозяйства с лицами в доме зарегистрированными никогда не вел и членом семьи истца никогда не являлся.

Факт того, что ответчик ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении подтверждается копиями справок 2НДФЛ, представленных по запросу суда Межрайонной ИФНС № 18 по Московской области (л.д. 70-79) за период с 2022года по настоящее время. Согласно данных справок следует, что ответчик ФИО8 за данный период времени имел несколько постоянных мест работы в организациях, расположенных за пределами территории г.о. Воскресенск Московской области.

Данные обстоятельства не опровергнуто со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права пользования указанным жилым домом. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий Действующего законодательства.

Таким образом, факт регистрации ФИО7 и ФИО10 не может являться условием приобретения ответчиками права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и совместным проживанием с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи. Однако, ответчики ФИО7 и ФИО10 в спорное помещение не вселялись и никогда в нём не проживали. Регистрация ответчиков в жилом помещении ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку он не может свободно, по своему усмотрению распорядиться жилым домом без его обременения.

Поскольку ответчики ФИО7, ФИО10 и ФИО8 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, а только регистрировалась в нём, самостоятельного права на спорную площадь они не приобрели, так как членом семьи истца они не являются и никогда не проживали в спорном жилом помещении.

Таким образом, факт регистрации ответчиков ФИО7, ФИО10 и ФИО8 в спорном жилом доме не порождает правовых последствий. При этом, оснований полагать, что ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением, не имеется, поскольку ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялась, а только зарегистрировались в нём, поэтому самостоятельного права на спорную жилую площадь они не приобрели, членом семьи истца также не являются.

Несмотря на возражения Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области относительно заявленного требования истца о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении несовершеннолетних: ФИО3, <дата>.р., и ФИО5, <дата>.р., суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО3, <дата>.р., и ФИО5, <дата>.р., среди обучающихся и воспитанников общеобразовательных организаций г.о. Воскресенск Московской области не числятся, что подтверждается справкой Управления образования Администрации г.о. Воскресенск Московской области от 28.07.2025г. (л.д. 126). Это также свидетельствует о том, что ответчики в настоящее время намерений на вселение в спорное жилое помещение не могут иметь в силу фактического проживания за пределами г.о. Воскресенск Московской области.

Судом установлено, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи в спорном жилом помещении за себя, не использует жилое помещение по целевому назначению, членами семьи истца ответчики не являются, что подтверждается показаниями представителя истца, свидетелей и копиями платежных документов (л.д. 89108). Согласно данных платежных документов расходы по их оплате и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, несет истец ФИО1

Факт того, что ответчики ФИО6, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО7, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО8 не являются членами семьи истца ФИО1, как собственника спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, установлен судом, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками принимались меры ко вселению и проживанию в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено со стороны ответчиком.

Поскольку ответчики ФИО7, её дочь ФИО5, <дата>. и ответчик ФИО8 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, а только зарегистрировались в нем, суд считает, что самостоятельного права на спорную жилую площадь они не приобрели, так как членами семьи истца они не являются и никогда не проживали в спорном жилом помещении. Для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но фактически быть вселенным, чего в данном случае не произошло. Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. В связи с чем, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики ФИО6, её дочь ФИО3, <дата>.р., членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ФИО1 не ведут, добровольно выехали из жилого дома, забрав свои личные вещи, суд считает, что указанные ответчики утратили право пользования жилым помещением. В связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, <дата> года рождения, к ФИО8 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следующих граждан: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> рождения, ФИО8, <дата> года рождения.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Шиканова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь