Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-853/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>. В период с 2015-го по 2017-й годы с его согласия в квартире зарегистрированы и проживают его племянник ФИО2 и члены его семьи супруга ФИО4 и малолетняя дочь ФИО5 Кроме них с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован и проживал супруг его племянницы ФИО6 ФИО3 – ответчик по делу. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с ФИО6 ФИО3 забрал все свои вещи, документы и ушел из дома. До настоящего времени его местонахождения не известно. Жилым помещением ответчик не пользуется, обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, фактически прекратил право пользования жилым помещением. В настоящее время ФИО6 инициировала процедуру расторжения брака в судебном порядке. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права собственника.

Ссылаясь на ст.35 ЖК РФ, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и обязать ОВМ ОМВД России Узловскому району снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в настоящее время он проживает в спорной квартире, при этом ФИО3 последний раз видел в декабре 2015 года, когда тот после ссоры с ФИО6 забрал все свои вещи и документы и выехал из квартиры истца. С тех пор и до настоящего времени ФИО3 в квартире не появлялся, на связь с истцом не выходил, попыток вселиться не предпринимал.

Третье лицо ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тульской области в Узловском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика и третье лицо ФИО4 о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту их жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1 и третье лицо ФИО2, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.11,48-50).

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру усматривается, что в настоящее время в ней на регистрационном учете состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями паспортов истца и третьих лиц ФИО4 и ФИО2, являющихся супругами (л.д.6-9,12).

Как указал в исковом заявлении ФИО1 и подтвердил в судебном заседании в конце декабря 2015 года ФИО3 после ссоры с супругой ФИО6 ушел из квартиры, забрав все свои вещи, где ответчик проживает в настоящее время истцу не известно.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся супругой ФИО3 и племянницей ФИО1, показавшая, что является гражданкой иностранного государства, в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания. По приезду в РФ познакомилась с ФИО3 и через некоторое время они решили пожениться. Она попросила своего дядю ФИО1 зарегистрировать ФИО3 в его квартире, что тот и сделал. В квартире дяди она и ФИО3 проживали до конца декабря 2015 года. Жили как одна семья, дядя даже помогал им материально и между ним и ФИО3 сложились ровные, родственные отношения. В период проживания между ней и ФИО3 несколько раз происходили конфликты, а в декабре 2015 года произошла крупная ссора, после чего ФИО3 забрал все свои личные вещи – одежду, обувь и документы – и уехал в неизвестном направлении. В течение 2016 года свидетель общалась с ответчиком посредством СМС-сообщений, просила его приехать и развестись, что тот обещал сделать, каждый раз обещая приехать через месяц, но так этого и не сделал. Также просила его сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, что ФИО3 также обещал сделать, не высказывая при этом несогласия с этим. Где ФИО3 фактически проживает с декабря 2015 года, свидетелю не известно. С весны 2017 года ФИО3 перестал отвечать на её СМС-сообщения. 12 сентября 2017 состоялось решение мирового судьи Узловского судебного района о расторжении ее брака с ФИО3 В настоящее время решение суда в законную силу не вступило.

Оценив показания свидетеля в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд придает им доказательственное значение, поскольку они даны свидетелем, не заинтересованным в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются как с пояснениями истца и третьего лица, так и с письменными доказательствами по делу, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является членом семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено, а истцом эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку он не может в полной мере реализовывать свои права в отношении своей собственности.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника ФИО1, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тульской области в Узловском районе снять его с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тимофеева