Решение № 2-1058/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 31RS0020-01-2025-002019-14 № 2-1058/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (Резцовой до заключения брака) 25.04.2014 заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей сроком до 25.05.2018, из расчета 0,0845% в день. Решением суда от 12.10.2018 с ответчика взыскана задолженность по договору в сумме 272874,12 руб., из которых 102563,41 руб. - основной долг, 130310,71 руб. - проценты, 40000 руб. - штрафные санкции, 5928,74 руб. - госпошлина. По договору предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом, за нарушение срока уплаты которых предусмотрена штрафная неустойка 2% за каждый день просрочки. По договору уступки прав требований (цессии) к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по ставке 0,0845% в день за период с 18.07.2018 по 14.10.2024 в сумме 197685,33 руб. и 310000 руб. неустойки за период с 18.07.2018 по 14.10.2024 по ставке 2 % в день.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом с уведомлением, ГЭПС, размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду того, что она признана банкротом, 15.04.2025 внесудебная процедура банкротства завершена, требования истца по спорному кредиту включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 14.10.2024, также истцом пропущен срок исковой давности. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.04.2014 на основании заявления ФИО3 (ФИО2 после заключения брака, свидетельство №) на предоставление кредитной карты между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 120000 руб. на срок 49 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования в размере 0,0845% в день. Условиями договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки.

12.10.2018 заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу №2-3818/2018 иск конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен частично, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 в размере 272874,12 руб., из которых сумма основного долга - 102563,41 руб., проценты за пользование кредитом – 130310,71 руб., штрафные санкции – 40000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины – 5928,74 руб. В остальной части в удовлетворении требований истца отказано.

28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), с приложением к нему в виде реестра должников, где в том числе указана ФИО3

14.03.2024 определением Старооскольского городского суда Белгородской области заявление ИП ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №2-3818/2018, произведена замена взыскателя ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа.

14.10.2024 на основании заявления ФИО2 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение. При подаче заявления ответчик одним из кредиторов указал ИП ФИО1 по обязательствам на основании кредитного договора от 25.04.2014 № на общую сумму 278802,86 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 65 указанных разъяснений, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.06.2025 искового заявления ИП ФИО1 по настоящему делу оставлено без рассмотрения поскольку в отношении ответчика возбуждена процедура внесудебного банкротства в связи с чем применению подлежат положения ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.01.2026 определение от 04.06.2025 отменено со ссылкой на отсутствие оснований для применений положений ст. 213.11 Закона о банкротстве и оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку процедура внесудебного банкротства в отношении ответчика завершена 15.04.2025.

В силу п.1 ст.223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абз.4 п.2 ст.4 названного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных данным пунктом.

Из положений п.1 ст.223.4 Закона о банкротстве следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (подп.1); требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (подп.2).

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.223.4 Закона о банкротстве (абз.3 п.2 ст.223.4).

Пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п.1 ст.223.2 данного Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с п.2 ст.223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз.2 и 4 п.4, абз.1 п.5 и п.6 ст.213.28 названного Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что так как процедура банкротства в отношении ответчика завершена 15.04.2025, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 23.04.2025, его требования не могли быть учтены при проведении процедуры банкротства, так как ответчику при подаче заявления о признании ее банкротом не было известно о них. В заявлении о признании банкротом ФИО2 указала одним из кредиторов ИП ФИО1 по обязательствам на основании кредитного договора от 25.04.2014 № на общую сумму 278802,86 руб., данные денежные средства взысканы с нее решением суда от 12.10.2018 по состоянию на 17.07.2018 (расчет исковых требований (л.д. 8-14 гражданского дела №2-3818/2018)) без процентов и неустоек, заявленных в иске по настоящему делу, следовательно доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с признанием ее банкротом несостоятельны.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Настоящее исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд Белгородской области 23.04.2025.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 23.04.2022.

Таким образом, правильным следует считать период для взыскания заявленных процентов и неустойки с 23.04.2022 по 14.10.2024, за который суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование кредитом в размере 78519,50 руб., из расчета: 102563,41 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 906 дней (с 23.04.2022 по 14.10.2024) х 0,0845%.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с 1 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом названного постановления за периоды с 18.07.2018 по 31.03.2022 в размере 2 775 365,87 руб. и с 02.10.2022 по 14.10.2024 в размере 1 526 143,54 руб., которую истец самостоятельно снизил до 310000 руб.

Соответственно с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований за период с 18.07.2018 по 23.04.2022, неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2022 по 14.10.2024 и согласно расчету истца составляет 1 526 143,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки в сумме 310000 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, превышает общую сумму денежных средств, взысканных по решению суда от 12.10.2018, а сумму взысканного основного долга более чем в три раза.

С учетом того, что размер всей неустойки, указанной в расчете истца, 4301509,41 руб. (2775365,87 руб. + 1526143,54 руб.) и данная сумма снижена истцом до 310000 руб., что составляет 7% от всей неустойки (310000 руб. х 100 / 4301509,41 руб.), 7% от 1526143,54 руб. (сумма неустойки, начисленная за период с 02.10.2022 по 14.10.2024) это 106830,04 руб. (1526143,54 руб./100х7).

Учитывая фактический период образования задолженности, ее размер, требования разумности и справедливости, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, тяжелое материальное положение ответчика (признана банкротом), суд полагает возможным снизить неустойку до 30000 руб.

Таким образом с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 0,0845% в день за период с 23.04.2022 по 14.10.2024 в размере 78519,50 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 14.10.2024 с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30000 руб.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4255,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № проценты по кредитному договору № от 25.04.2014 по ставке 0,0845% в день за период с 23.04.2022 по 14.10.2024 в размере 78519,50 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 14.10.2024 с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4255,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме решение принято 14.04.2026.