Решение № 12-52/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 12-52/2019

66МS0110-01-2019-002540-59

Дело №12-52/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Васильев В.В.,

рассмотрев в заседании от 6 сентября 2019 г. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в помещении по <адрес>, нанес Ф.И.О.2 не менее 10 ударов руками и ногами по голове, причинив телесные повреждения - ушиба мягких тканей головы в затылочной области слева и справа, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что побоев Ф.И.О.2 он не наносил. Ф.И.О.2 после конфликтной ситуации жалоб на состояние здоровья не проявлял, и судебно-медицинское освидетельствование прошел только спустя два дня. Побои на голове ФИО2 были нанесены в его отсутствие, следов нанесения побоев на его руках не имеется. Полагает, что свидетели Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 подтвердили, что он не наносил побои ФИО2. Полагает, что мировой судья необоснованно не оценил критически показания свидетеля Ф.И.О.7 Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Ф.И.О.2 подтвердил суду свои показания о том, что ФИО1 нанес ему побои при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах. Полагает, что ФИО1 необоснованно не привлечен к ответственности за свои дальнейшие действия, в частности за то, что после случившегося взял в руки биту, угрожал с ним расправиться, оскорблял, в том числе уже и в присутствии сотрудников полиции.

Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в помещении по <адрес>, нанес Ф.И.О.2 не менее 10 ударов руками и ногами по голове, причинив телесные повреждения - ушиба мягких тканей головы в затылочной области слева и справа, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Ф.И.О.2, заключением судебно-медицинского эксперта (освидетельствования) на л.д. 8-10 и выводы эксперта полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ф.И.О.2 мировому судье об обстоятельствах, локализации и характере причиненных ему ФИО1 телесных повреждений.

Оснований поставить под сомнение показания потерпевшего Ф.И.О.2, у мирового судьи не имелось. Как пояснили при рассмотрении настоящей жалобы ФИО3 О.2, ранее они не знакомы, конфликтов или неприязненных отношений между ними не было, поэтому не имеется причин для оговора Ф.И.О.2 именно ФИО1

Кроме того, показания Ф.И.О.2 подтверждаются заявлением Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в ОМВД России по <адрес> о причинении ему телесных повреждений.

Показания Ф.И.О.2 подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О.7, которая подтвердила, что явилась очевидцем того, как ФИО1 наносил ее супругу удары по голове своими руками. От указанных действий у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде ушибов.

Мировым судьей обоснованно критически оценены показания свидетелей близких родственников ФИО1 - Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 о том, что в ходе конфликта Ф.И.О.2 никто не избивал, удары руками и ногами не наносил, в том числе и ФИО1

Допрошенные мировым судьей свидетели Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 пояснили, что не были очевидцами происходившего в тамбуре служебного помещения. При этом подтвердили наличие конфликта между Ф.И.О.7 и директором парка культуры.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, соответствующем предъявляемым требованиям.

Письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе его семейное положение.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Васильев В.В.