Решение № 12-212/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-212/2017

Мировой судья судебного участка №1 Быкова Н.Н.

Дело № 12-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

12 октября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н, при секретаре Князевой Е.В. рассмотрев открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО1 от 14 сентября 2017 г., которым юридическое лицо ООО»Теплый дом» признано виновным по ч2 ст. 14.1.3 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО1 от 14 сентября 2017 г., которым юридическое лицо ООО»Теплый дом» признано виновным по ч2 ст. 14.1.3 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей за административное правонарушение совершенное при следующих обстоятельствах:

Государственным жилищным инспектором Ярославской области 14 июня. 2017г. в отношении ООО «Теплый дом» (далее Общество) в рамках лицензионного контроля, на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ДГЖН ЯО) № 09-828 от 13.06.2017г., проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением жильца дома № <данные изъяты> кв.<данные изъяты> по ул. Достоевского г. Ростова Ярославской области ( далее Дом) по вопросу содержания общего имущества Дома.

В ходе проверки было установлено, что имеют место нарушения лицензионных требований, установленных

- п.п. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10. 2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» о соблюдении требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ о соответствии требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006г. № 491( далее Правила № 491) и постановления правительства РФ от 03.04. 2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»( далее Минимальный перечень № 290);

- п.п. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10. 2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по выполнению работ и ( или ) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности ( Приложение № 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.01. 2016г. № 01-ж/16)), а именно фактически допущены нарушения:

-п.п. а,б,г п. 10, п.п. а,в,з ( в части текущего ремонта) п. 11 Правил № 491;

П.3 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г № 290(далее Перечень) п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного 27.09.03 № 170(далее – Правила), неисправное состояние стен для восприятия нагрузок (нарушение штукатурных и побелочных слоев стен от уровня земли до уровня первого этажа.).

П.7 Перечня, п.п.4.6.3.6 Правил, неисправное состояние покрытия около печных труб (неплотности в местах примыкания печных труб и шиферной кровли).

П. 15 Перечня п.п. 2.6.5, 5.5.5,5.5.12 Правил, в жилых помещениях квартир дома отсутствует вентиляционная система, при этом в доме используется газобаллонное оборудование

П.п.2,5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013г № 410»О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования).

Таким образом были выявлены следующие нарушения:

Неисправное состояние стен для восприятия нагрузок (нарушение штукатурных и побелочных слоев стен от уровня земли до уровня первого этажа.).

Неисправное состояние покрытия около печных труб (неплотности в местах примыкания печных труб и шиферной кровли).

В жилых помещениях квартир дома отсутствует вентиляционная система, при этом в доме используется газобаллонное оборудование.

По результатам проведенной проверки оформлен акт № 870-09-5 от14.06.2017г. и акт проверки от 16.06.2017г №870-09-5, и в отношении Общества составлен протокол № 870-09-5 от 29 июня 2017г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

Директор ООО «Теплый дом» Тиканкова Т.Б. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой о его отмене и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указал, что многоквартирный дом № <данные изъяты> по ул. Достоевского г. Ростова Ярославской области нуждается в проведении капитального ремонта, решение о котором, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, должно принимать общее собрание собственников помещений. Обнаруженные нарушения при эксплуатации Дома устранимы только при проведении капитального ремонта, что было установлено и при заключении договора на управление многоквартирным домом.Доказательств того, что имелось решение о капитальном ремонте, а ООО «Теплый дом» не принимал мер к его реализации, не имеется, в связи с чем вина Общества не подтверждена, а на момент проверки Общество все зависящие от него действия, направленные на проведение капитального ремонта были совершены, что подтверждено информацией Регионального фонда содействия капитальному ремонту и перепиской с другими организациями. Кроме того, заявление гражданина о фактах нарушений управляющей организацией лицензионных требований может быть основанием внеплановой проверки лицензиата только по правилам, установленных ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ об организации и проведении внеплановой проверки, то есть оно содержит информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.д., либо, как указано в п.п.»б» пункта 2 части 2 ст.10 названного закона, оно содержит информацию о фактическом причинении вреда жизни, здоровью и т.д., либо, как указано в п.п.»в» п2 ч2 ст.10 названного закона содержит информацию о нарушении прав потребителей. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно –коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. В связи с тем. что данное обращение гр. Д, было направлено по электронной почте, без проведения необходимой авторизации, не содержало в себе необходимых сведений, было не подписано, а потому отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, результаты которой являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание представитель ООО «Теплый дом» не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Не явился и представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, представитель по доверенности консультант – юрист отдела правового обеспечения государственный жилищный инспектор С. предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие и предоставил письменное возражение, суть которого сводится к тому, что в ходе внеплановой проверки на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований в связи с поступлением в департамент обращения гражданина. проживающего по адресу г Ростов уд. Достоевского д<данные изъяты> департаментом было проведено обследование технического состояния данного Дома, находящегося в управлении Общества в силу добровольно заключенного договора управления многоквартирным домом № 01-ж/16 от 01.01.2016г, по вопросам подтопления придомовой территории, неисправности канализационной системы Дома. неисправности наружных стен, кровли, фундамента, вентиляционной системы Дома. Обращение гр. Д. направленное в адрес департамента из Правительства Ярославской области поступило в адрес Правительства 24.05.2017г за № ОГ 01-4785/17 по почте, что подтверждается соответствующей отметкой, таким образом, обращение, послужившее основанием для проведения внеплановой проверки не было направлено в электронной форме, как заявляет в своей жалобе Общество. Проведение внеплановой выездной проверки не противоречит требованиям ч.3 ст. 196 ЖК РФ и п.п.1,4,5 части 10 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ. Выявленные в ходе проверки нарушения закона были зафиксированы в акте проверки от 16.06.2017г № 870-09-5, протоколе от 29.06.2017г № 870-09-5. Отвергает довод Общества и в той части, устранение указанных нарушений в акте проверки возможно только при проведении капитального ремонта. Общество факт наличия выявленных нарушений в акте проверки не опровергает. Вместе с тем. необходимость проведения капитального ремонта не снимает с Общества обязанность. возложенную договором по проведению текущего ремонта проверяемого объекта в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранении оборудования в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. Обращают внимание суда на то, что в силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличие решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с учетом его естественного износа, в связи с тем, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКЖД, является их предпринимательским риском. Все выявленные нарушения подлежат устранению в рамках текущего ремонта. Кроме того, обращают внимание суда, что мировым судьей все обстоятельства об устранении нарушений к моменту рассматриваемого дела в полном объеме были учтены при назначении административного наказания и размер административного штрафа не носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности и назначен в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч2 ст. 14..1.3 КОАП РФ, на основании изложенного, департамент государственного жилищного надзора полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. фактические обстоятельства. имеющие значение по делу установлены в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы послужили основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления допущено не было. в связи просят постановления мирового судьи оставить в законной силе, а жалобу ООО»Теплый дом» без удовлетворения..

Исследовав материалы дела и доводы жалобы суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в виновном несоблюдении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые установлены статьей 193 ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Согласно п. 7 Минимального перечня № 290, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов должны выполняться, в том числе и следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из п. 3 Минимального перечня № 290 следует, что для надлежащего содержания стен многоквартирных домов выполняются, в том числе, следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Кроме того Правилами № 170 определено следующее:

П.4.2.1.1 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок(конструктивную прочность) устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту, наружных стен.

П.4.2.1.3 не допускать деформации конструкций, отклонение конструкции от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадения кирпичей.

П.4.2.1.14 Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин. вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей(блоков) отклонение стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в места заделки перекрытий должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

П. 4.6.3.6 Следует обеспечивать исправное состояние покрытия около труб и расжеблоков

П.2.6.6, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит подготовить (восстановить) схемы внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, вентиляции, газа …

П.5.5.5 Эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или отдельных квартир, в помещениях не допускается при :отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах…

П.5.5.12 Организация по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за техническое исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов, сезонно- работающего газоиспользующего оборудования перед отопительным сезоном вентиляционных каналов, в которых установлены газовые приборы, не реже двух раз в год

Из материалов дела следует, что мировым судьей было достоверно установлено, что ООО «Теплый дом» осуществляет управление многоквартирным домом №<данные изъяты> по ул. Достоевского г.Ростова Ярославской области, на основании договора № 01-ж/16 управления от 01.01. 2016г. с собственниками Дома и лицензии от 28.04.2015 № 076-000106, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 1 п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, именно Общество является ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного Дома.

Мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Теплый дом» является субъектом данного правонарушения, поскольку являясь управляющей компанией, будучи обязанной содержать дом в технически исправном состоянии, не исполнил данной обязанности, чем нарушил лицензионные требования

В ходе внеплановой проверки установлены нарушения Обществом. лицензионных требований, а именно положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, в виду несоблюдения положений Правил № 491, Правил № 170 и минимального Перечня, которые подтверждены вышеизложенными доказательствами.

В силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличие решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того. упоминается ли в этом договоре соответствующие конкретные действия. Управляющие организация в том числе ООО» Теплый дом» выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности Указание в договоре управления многоквартирным домом должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и с учетом его естественного износа является предпринимательским риском. Кроме того, при заключении договора Общество не могло не знать о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств.

В то же время, доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Кроме того, необходимость в проведении капитального ремонта здания, не освобождало Общество от выполнения своих обязанностей в соответствии с лицензионными требованиями, а представленные документы не подтверждают возникновение обнаруженных недостатков из-за отсутствия такового ремонта, а потому суд отвергает доводы заявителя в той части, что данный дом нуждался в капитальном ремонте, а потому работы текущего характера не обязательны.

Между тем каждый из обнаруженных недостатков нарушает лицензионные требования п. п. «а» и п.п. «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Мировой судьей и судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства исследовались письменные материалы дела, подтверждающие вину юридического лица ООО»Теплый дом», а именно : протокол об административном правонарушении № 870-09-6 от 29.06.2017г составленный в отношении ООО» Теплый дом», акт выездной проверки № 870-09-5 от 16. 06.2017 г., приказ о проведении внеплановой выездной проверки №09-828 от 13.06. 2017 г., акт осмотра № 980-09-5 от 14.06.2017г жилого дома № <данные изъяты> по ул. Достоевского г. Ростова, заявлением жителя указанного дома Д. адресованного в адрес Губернатора ФИО2 области, направленного почтой, лицензия 76ЯР№ 000106 от 28.04.2015г, выданная ООО» теплый дом» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договор управления от 01.01.2016г № 01-ж/16 г.многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по ул. Достоевского г.Ростова и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО» Теплый дом» надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело по существу, установил фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, они подтверждаются представленными в совокупности доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившие правильную оценку в вынесенном постановлении и пришел к обоснованному выводу, что выполнение работ и услуг, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, при наличии такой обязанности по соблюдению указанных лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по ул. Достоевского г. Ростова Ярославской области лежала на ООО « Теплый дом», который и был обязан обеспечить установленные минимальные требования к содержанию многоквартирного дома по указанному адресу.

В связи с чем, мировым судьей была установлена вина юридического лица ООО « Теплый дом». и его действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КОАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исходя из того, что все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности ООО « Теплый дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ является правильным и обоснованным.

Отвергает суд апелляционной инстанции и доводы заявителя, указанные им в принесенной жалобе в той части. что заявление гражданина о фактах нарушений управляющей организацией лицензионных требований не может быть основанием внеплановой проверки лицензиата, поскольку обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно –коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. Как видно из предоставленных суду материалов данное письменное заявление гр. Д. поступило на имя Губернатора по почте в почтовом конверте, направленное в адрес департамента из Правительства Ярославской области 24.05.2017г за № ОГ 01-4785/17, что подтверждается соответствующей отметкой, приложенным почтовым конвертом и соответствующими штемпелями на конверте. Таким образом, заявление гр. Д. проживающей в указанном доме с 1960 года, послужившее основанием для проведения внеплановой выездной проверки жилищным органом, не было направлено в электронной форме, как заявляет в своей жалобе Общество, а потому суд не усматривает нарушений части 3 статьи 196 ЖК РФ, предусматривающей, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренными пунктами 1,4,5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г «о лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. К отношениям связанным с осуществлением лицензионного контроля применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008г № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора( и муниципального контроля».

Внеплановая выездная проверка юридического лица ООО»Теплый дом» проведена в соответствии с требованиями вышеназванных законов, нарушений при ее проведении судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, мировым судьей, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом финансового и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, не усмотрев отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при этом мировой судья отметил, что Общество ранее уже было привлечено к административной ответственности по ч2 ст.14.1.3 КОАП РФ, штраф был заменен на предупреждение, как субъекту малого бизнеса, а потому наказание Обществу мировым судом назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изложенные обстоятельства были признаны исключительными и размер назначенного административного штрафа снижен наполовину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, до 125000 рублей, что является правильным.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как не имеется оснований и для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО1 от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Теплый дом» оставить без изменения, а жалобу юридического лица директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Мельник Н.Н.