Апелляционное постановление № 22-2203/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-410/2023

<данные изъяты>

СудьяГанус Д.И.Дело № 22-2203/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

26 марта 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.

с участием прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Фоменко Ю.В., адвоката Пономаревой С.В., осужденного ФИО1 и переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

По приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1 угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцамлишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ограничено время ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела на срок до <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Пономаревой С.В. и объяснения осужденного ФИО3 у.,просивших удовлетворить поданную апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшейнеобходимым оставить постановление суда без изменения,

установила:

<данные изъяты> Королевским городским судом в отношении ФИО1 у. постановлен приговор.

Осужденным заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний.

Данное ходатайство осужденного судом удовлетворено.

Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено ограничить осужденного ФИО1 у. во времени ознакомления с материалами уголовного дела на срок до <данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 у. оспаривает законность и обоснованность указанного судебного решения. Утверждает, что данное постановление суда существенно нарушает его конституционные и процессуальные права, поскольку он был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к обжалованию постановленного приговора в вышестоящую инстанцию. Обращает внимание, что длительность ознакомления с материалами уголовного дела обусловлена тем, что он плохо владеет русским языком и не имеет юридического образования. Утверждает, что решение суда об ограничении времени ознакомления с материалами дела ставит его в неравное положение с лицами, владеющими языком судопроизводства и нарушает его право на защиту. Просит постановление суда отменить и снять ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 у. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела <данные изъяты>

Согласно графикаосужденный знакомился с материалами уголовного дела <данные изъяты> а также <данные изъяты> За указанный период ФИО1 у. не полностью ознакомился с первыми двумя томами уголовного дела.

Учитывая тот факт, что материалы данного уголовного дела содержатся в пяти томах, из которых три тома являются материалами предварительного следствия, с которыми осужденный ФИО1 у. знакомился на стадии предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, а также, учитывая, что протоколы судебного заседания осужденному вручены, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном затягивании ознакомления и принял законное решение о необходимости ограничить время ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

Доводы осужденного ФИО1 у. о том, что он является гражданином другого государства, не владеет русским языком, не имеет юридическое образование, что затягивает процесс ознакомления с материалами дела, безоснователен.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденному ФИО1 у. при ознакомлении с материалами уголовного дела был предоставлен переводчик.

Несостоятелен также довод осужденного о нарушении его права на защиту и об отсутствии у него возможности надлежащим образом подготовиться к обжалованию постановленного в отношении него приговора, поскольку копия приговора и протоколы судебного заседания вручены осужденному на его родном языке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об ограничении осужденного ФИО1 угли во времени ознакомления с материалами уголовного дела на срок до <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья