Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 (2-7236/2017;) ~ М-5837/2017 2-7236/2017 М-5837/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2–1121/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Патейчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось с иском суд к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 320 884,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408,85 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК») является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 355 000,00 рублей на потребительские нужды под 23,40% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк денежные средства перечислил, ответчик же со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, и кроме того уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени ответчик так и не исполнил.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание явился, извещен. Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, так не представлены доказательства заключения кредитного договора.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются заявление о предоставлении кредита (л.д.17), анкета (л.д.18), информационный график платежей (л.д.21), условия предоставления кредита (28-30), дополнительное соглашение (л.д.20). При этом доводы представителя ответчика о не заключении кредитного договора противоречат представленным доказательствам.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 355 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых (л.д.18). С заявлением и графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтвердила личной подписью.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены, вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом: с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в названном истцом размере, что подтверждается представленными суду выпиской по лицевому счету № № (л.д.12-16).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408,85 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 320 884,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 408,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова