Постановление № 1-54/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018 04 октября 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Майорова Р.А., предоставившего удостоверение № 4455 и ордер № А1748299,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «СУЗУКИ SX4» регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части <адрес>, шириной 7,4м. для движения в обоих направлениях, от <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес> в <адрес> в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по 5км. <адрес> и приближаясь к закруглению дороги вправо, избрал скорость около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где на расстоянии около 3,0 м. от левого края проезжей части <адрес> и в 900м. от километрового указателя «4 км» в <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «ПАЗ 320402-05», регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, а затем с автомобилем «ФОРД КУГА (KUGA)», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, двигавшихся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «СУЗУКИ SX4» - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №-П от 28.06.2018г. были действиями ФИО1 по неосторожности причинены: закрытый неосложненный перелом левой боковой массы 1-го шейного позвонка без смещения отломков; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков; рвано-ушибленная рана голени (сторона локализации указана разноречиво), гематомы головы и конечностей. Установленный у Потерпевший №1 комплекс повреждений, в связи с переломом боковой массы 1-го шейного позвонка, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ей вред и претензий к нему она не имеют.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий защиту подсудимого - адвокат ФИО8 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшей основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный Потерпевший №1 вред.

Таким образом, заявленное потерпевшей ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R диска «Verbatim» -хранить при материалах дела, видеорегистратор «playme» № и карту памяти «sanDiskUltra 32GBmicroHC», переданные законному владельцу- оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: