Постановление № 5-392/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 5-392/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010237-65

Дело № 5-392/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (адрес суда: 453126, <...>, каб. 408), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2023 года в 18.30 часов на 137 км а/д Уфа-Оренбург, водитель ФИО1 управляя автомашиной ФИО2, г.р.з. № при совершении маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать не достаточном для обгона расстояния, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, т.е. нарушил п.п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, в результате чего наступили последствия, предусмотренные ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП водитель автомашины ФИО2 В.Г., согласно заключению СМЭ получил телесные повреждения, вызвавшие средний тяжести вред здоровью и водитель автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключению СМЭ получил телесные повреждения вызвавшие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО7 в отношении ФИО2 В.Г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что был трезвым, просит прекратить дело.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просит прекратить дело.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО6 просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в результате ДТП установлен вред здоровью средней тяжести.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СоюзОценка» на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя скорость движения ТС <данные изъяты> гос.номер № перед столкновением с ТС ФИО2, гос.номер № рассчитанная на основании представленной записи камеры видеорегистратора установленного на ТС HYUNDAY IX35 составляла около 94 км/ч. Определить среднюю скорость движения ТС ФИО2 до столкновения с ТС <данные изъяты> основании представленной записи с камеры видеорегистратора установленного на ТС <данные изъяты>, а также иным способом пол имеющимся материалам дела не представляется возможным. В действиях водителя ТС <данные изъяты> имеется несоответствие п. 10.1 ПДД РФ. решить вопрос о том, состоит ли данное несоответствие в прямой причинной связи с данным ДТП, по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

Вина водителя ФИО2 В.Г. в совершении ДТП подтверждается протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении <адрес>, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 В.Г., Потерпевший №1, а также пояснениями участников ДТП в судебном заседании.

ФИО1 не выполнены требования п. 11.1 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судом смягчающим вину обстоятельством является признание вины, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

УФК по РБ (Отдел МВД по городу Стерлитамаку) ИНН <***>, КПП 024201001, номер счета получателя платежа 03100643000000010100, в отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402240620001453.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: Салихова Э.М.