Решение № 12-23/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 20 марта 2018 года ФИО1 признан виновным, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что *** в 00 часов 25 минут согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами *** он был отстранен от управления а/м Тойота ФИО2, регистрационный знак <***>, ИДПС ФИО3, в связи с выявленными у него признаками опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Факт употребления пива в количестве 2 стаканов он не отрицал, так как *** примерно в 22 часа 00 минут, не менее чем за 2 часа до того как стал управлять автомобилем, он употребил пиво в количестве 300 г, что считает не значительным. Считает, что мировым судьей не изучены в полном объеме доказательства, собранные по делу, а именно видеозапись прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ИДПС ФИО3 на месте и направления его для прохождения на медицинское освидетельствование, что привело к неправильному разрешению дела. Так из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, которая мировым судьей взята за основу при вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения следует, что ИДПС ФИО3 *** в 00 часов 40 минут информирует его о том, что он отстранен от управления транспортным средством, разъясняет порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер» 001597 и информирует его о дате поверки прибора. После того, как ИДПС ФИО3 поставил перед ним вопрос о согласии пройти освидетельствование на месте, он задал встречный вопрос о том, что измениться, если он на месте не будет проходить освидетельствование, поскольку впервые попал в такую ситуацию и ему не был известен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС ФИО3, перебив его, используя психологическую атаку по отношению к нему, начал озвучивать санкции статей КоАП РФ, которые выносятся за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Испытав давление со стороны инспектора, он на месте продул прибор «Юпитер», результаты которого составили 0,055 мг/л, что подтверждается чеком. Данный результат не подтвердил его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что ИДПС ФИО3 был нарушен порядок проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому протокол *** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который также лег в основу постановления мирового судьи при вынесении решения по делу, считает недопустимым доказательством по делу. Указанный протокол послужил основанием для его медицинского освидетельствования, в связи с чем, по его мнению, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** также следует признать недопустимым доказательством по делу.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, проведенного ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила в результате первого исследования – 0,19 мг/л, а в результате второго – 0,16 мг/л.

Считает, что его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям. Ему разъяснялось право ведения протокола судебного заседания, на что он ответил отказом.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела мировым судьей, а также усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в 00 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления а/м Тойота ФИО2, регистрационный знак <***>, в связи с выявленными у него признаками опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** ***.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** установлено у ФИО1 в результате первого исследования – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,19 мг/л, что превышает допустимую законодателем концентрацию в 0,16 мг/л, а в результате второго – 0,16 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, а также видеозаписью правонарушения, исследованной в суде первой инстанции.

Кроме того, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что он не отрицал факт употребления пива в количестве 2 стаканов, так как *** примерно в 22 часа 00 минут, не менее чем за 2 часа до того как стал управлять автомобилем, он употребил пиво в количестве 300 г.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от *** (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства ***1 от *** (л.д. 9), рапортом инспектора и иными материалами дела.

На основании изложенного, а также с учетом материалов дела, суд считает, что выводы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края в постановлении от 20 марта 2018 года соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.8 ч.1КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 20 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –