Постановление № 5-93/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-93/2026

№

УИД 50RS0№-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Китая (Тайвань), зарегистрированного в Китае (Тайвань) и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, учащегося в Российском государственном гуманитарном университете, личность установлена по паспорту №, выданному Министерством иностранных дел ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» был доставлен ФИО1 для проверки документов и установления личности в ходе проведения ОПМ «Мигрант», который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по адресу: <адрес> совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес граждан, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти – сотрудника полиции – УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, исполняющей обязанности по охране общественного порядка и пресекающей нарушение общественного порядка со стороны ФИО1, а именно, находясь в административном здании 1 ОП, ФИО1 выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался проходить обязательную процедуру дактилоскопирования для иностранных граждан, отказывался следовать в комнату для административно задержанных, провоцировал сотрудников полиции на конфликт.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что является студентом РГГУ, по-русски хорошо говорит и понимает. Подтвердил, что в отделе полиции выражался нецензурной бранью в адрес граждан, поскольку не хотел ни с кем общаться, на замечания сотрудников не реагировал, отказывался от дактилоскопирования и пройти в комнату для административно задержанных, потому что был в возбужденном состоянии и не хотел, чтобы о его доставлении в отдел полиции узнали в университете. Подтвердил, что не является инвалидом I и II групп.

В судебном заседании свидетель - УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, а также что права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены и понятны, копию протокола об административном правонарушении получил. Пояснила, что административное правонарушение совершено ФИО1 в административном здании 1 ОП; дактилоскопирование для иностранных граждан при доставлении их в отел полиции является обязательным, к тому же, личность ФИО1 не была установлена, паспорта при себе у него не было, иначе установить его личность не представлялось возможным; своим поведением он провоцировал сотрудников полиции на конфликт, выкрикивая оскорбительные фразы в их адрес; у полиции имеются полномочия для помещения граждан в комнату административно задержанных до составления протокола об административном правонарушении, учитывая поведение ФИО1 в отделе полиции, было принято решение о помещении его в КАЗ, проследовать в которую последний отказался; поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, хотя и говорящим по-русски, ему был предоставлен переводчик для уточнения понимания юридических терминов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи.

Помимо признательных показаний, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства в присутствии переводчика, в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что он был задержан, согласно протоколу об административном задержании <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его доставили в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов, вел себя эмоционально, вину признает, в содеянном раскаивается;

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывали о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено, в судебном заседании не заявлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.