Решение № 2А-784/2019 2А-784/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-784/2019

Дело № 2а-784/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000717-45


Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 14 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании решений, действий (бездействии) незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В административном исковом заявлении просит признать решения и действия администрации ФКУ ИК-24, выразившиеся в помещении и содержании осужденного ФИО1 в условия, несоответствующие нормативно-правовым актам, в длящийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие права, свободы и законные интересы, а именно: в камеру № ШИЗО в режим одиночного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отряд ОСУОН в помещение камерного типа № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в камеры №, № ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режим одиночного заключения; в отряд ОСУОН в помещение камерного типа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отряд № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отряд № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в камеру ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режим одиночного заключения, в отряд № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камеру ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме одиночного заключения, в отряд ОСУОН в помещение камерного типа № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в камеру ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режим одиночного заключения, в камеру ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режим одиночного заключения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕПКТ по постановлению начальника ФКУ ИК-24, в камеру ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режим одиночного заключения, в отряд № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряд ОСУОН в помещение камерного типа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камеру ШИЗО № (безопасное место) в режим одиночного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряд ОСУОН в помещение камерного типа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФКУ ИК-24 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, в том числе путем приведения в соответствие с нормативно-правовыми актами помещений ФКУ ИК-24, о чем сообщить ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что на основании решений суда и проведенных прокурором проверок, условия содержания в ИК-24 ранее были признаны не соответствующими нормативно-правовым актам, в этих же условиях, в помещении камерного типа № отряда ОСУОН, он содержался вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены его права. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Указала, что в настоящее время на основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выделены бюджетные ассигнования и в помещениях отряда ОСУОН проводятся ремонтные работы.

Согласно письменным отзывам, представленным административными ответчиками, трехмесячный срок для обращения в суд ФИО1 пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), помещение №. Помещения ОСУОН находятся в здании ПКТ № года постройки, в которых имеются спальные помещения (19,21,22,26,27), комната воспитательной работы с осужденными, совмещенная с комнатой для отправления религиозных обрядов, комнатной психологической разгрузки, комнатой быта (20), комната для хранения продуктов питания и приема пищи, совмещенная с комнатой подогрева и раздачи пищи, комнатой мойки и хранения посуды (24), комната в которой совмещены умывальник, душ, уборная (25), помещение, разделенное на коридор входа в отряд ОСУОН и комнату младшего инспектора отдела безопасности (28), кладовая уборочного инвентаря, помещение для сушки одежды и обуви, комната хранения вещей осужденных (29). В комнате младшего инспектора предусмотрено проведение индивидуально-воспитательной работы с осужденными, проведение врачебного (амбулаторного) приема осужденных работниками медицинской части. Совмещение помещений под номерами 20,24,28 стало возможным ввиду отсутствия дополнительных свободных помещений, т.к. при строительстве здания не учитывались помещения, предусмотренные Инструкцией по проектированию исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному ФИО1 было предоставлено право свободно передвигаться в отряде, ограничений в потреблении пищи, участии в мероприятиях, просмотре телепередач согласно распорядку дня не было. Факта нарушений нормативно-правовых актов администрацией ИК -24, административным истцом не доказано, требования не конкретизированы.

Представитель ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил. Ранее в судебном заседании ФИО4 поясняла, что с административным иском не согласна, т.к. ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ проводятся ремонтные работы, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ином исправительном учреждении.

Явка не явившихся лиц не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>.

В административном исковом заявлении истец ссылается на нарушение его прав условиями содержания в исправительной колонии, длительное нахождение в одиночном заключении. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указание на несоответствие условий содержания в ФКУ ИК-24 нормативно-правовым актам, ФИО1 и его представителем не конкретизировано, отсутствует обоснование, в чем именно заключается нарушение прав административного истца.

При этом, учитывая указанный в административном исковом заявлении ФИО1 период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истец обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, т.к. административный иск сдан в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 в рассматриваемый период обращался за защитой своих прав и интересов в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в суд, о чем в материалах дела имеются письменные сообщения прокурора, многочисленные судебные решения, которыми проверялись действия администрации ИК-24, условия отбывания наказания, признанные незаконными, не соответствующими нормативно-правовым актам, что не оспаривалось сторонами и свидетельствует о восстановлении прав административного истца в данной части.

Довод административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что нарушения прав и интересов осужденного имели место в длящийся период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отклонению, поскольку данный период прерывался самим ФИО1 по каждому факту, по которому он полагал свои права нарушенными путем обращения в компетентные органы, в том числе и суд.

Наряду с этим, в статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Положением статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осуждённых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормы материально-бытового обеспечения осуждённых, обеспечение необходимыми коммунально-бытовыми зданиями и помещениями определены приказами ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ №), Приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России)».

Таким образом, государство берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении камерного типа № отряда строгих условий отбывания наказания, условия содержания в котором, не соответствовали нормативно-правовым актам, данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вышеуказанных решений Серовского районного суда <адрес> по административным искам ФИО1 к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, запираемые помещения для проживания осуждённых в строгих условиях содержания, не соответствуют требованиям Приказа Министерства юстиции РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», т.к. не были разделены на помещения дневного и ночного пребывания, в блоке дневного пребывания, отсутствовали отдельные помещения умывальной, туалета, проведения воспитательной работы, комнаты отдыха, комнаты приёма пищи, а блок ночного пребывания состоял из одной комнаты, в которой находились спальные места, стол, раковина и туалет, что свидетельствует о нарушении прав осужденных.

При этом, на ФКУ ИК-24 была возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав ФИО1 путём обеспечения осуждённого ФИО1 необходимыми помещениями согласно требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был переведен в помещение камерного типа № ОСУОН, при этом, исходя из пояснений представителя административного ответчика, а также представленных суду документов, приведение помещений в соответствие с требованиями действующего законодательства начато после направления ДД.ММ.ГГГГ заявки о выделении лимита бюджетных средств. В настоящее время проводятся ремонтные работы, что соответственно дает суду основание полагать о том, что на момент нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении камерного типа № ОСУОН ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> нарушало его права на отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях, соответствующих действующему законодательству РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом объёма необходимости совершения ответчиком действий по приведению помещения отряда строгих условий содержания ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> в соответствие с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также принимая во внимание, что ранее судом дважды на администрацию исправительного учреждения возлагалась обязанность привести помещения в соответствие с требованиями закона в течение шести месяцев, суд полагает необходимым установить срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании решений, действий (бездействии) незаконными удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в помещении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в камеру № отряда строгих условий содержания, не соответствующие нормативно-правовым актам – незаконными и обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца путем приведения помещения отряда строгих условий содержания в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа Министерства юстиции РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении решения суда сообщить в Серовский районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина