Постановление № 1-106/2024 1-975/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД: 22RS0065-01-2023-007427-28

Дело № 1-106/24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 30 января 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шостовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.,

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВАСИЛЬЕВОЙ РЕГИНЫ ФЕДОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей четверых малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 30.07.2020 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 12.11.2020 ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 21 день с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 05.07.2021 по отбытии наказания.

- 01.11.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.04.2023 испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Индустриального районного судам г.Барнаула от 17.01.2024 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 50 мин. 05 сентября 2021 года по 01 час. 17 мин. 06 сентября 2021 года ФИО1 находилась около второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где рядом с тропинкой увидела, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 8A» и решила тайно похитить данное имущество.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенной, что за ее действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 8A», стоимостью 5 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 267 рублей и двумя сим-картами, которые материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитила данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 267 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в вышеописанном преступлении признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила оглашенные показания в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, она увидела рядом с тропинкой мобильный телефон марки «Redmi 8A» в корпусе синего цвета, телефон был включен, она подняла его, осмотрелась по сторонам и никого рядом не увидела. Она положила мобильный телефон в карман. Придя домой около 00 часов 30 минут, она осмотрела телефон, повреждений на нем не было, при включении телефона пароль не требовался, она решила оставить его себе для личного пользования. Она вставила в найденный телефон сим-карты, зарегистрированные на ее имя, оператора «МТС» с абонентским номером *** и «Мегафон» с абонентским номером ***. Мобильным телефоном она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего отдела его своему знакомому. (л.д.76-78, 120-121)

Кроме признания вины подсудимой, её виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 50 минут выходя из подъезда дома по адресу: <адрес>, она упала и сильно ударилась головой, на некоторое время потеряла сознание. Придя в себя она направилась в сторону своего дома по адресу: <адрес>. По пути домой, она упала еще раз и снова теряла сознание. Дома она стала искать свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе синего цвета, на 32GB, который приобретала 23 марта 2020 года за 8 880 рублей. Телефон находился в чехле-книжке черного цвета, который она приобретала 06 июля 2021 года за 600 рублей. С заключением эксперта по оценке мобильного телефона на сумму 5 000 рублей не согласна. Данная сумма является для нее значительной. С заключением эксперта по оценке чехла-книжки черного цвета на сумму 267 рублей не согласна. Оценивает мобильный телефона на сумму 8 880 рублей, чехол оценивает на сумму 700 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 580 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 27 000 рублей. Иждивенцев, кредитных и долговых обязательств не имеет.

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа мобильного телефона марки «Redmi 8A» в корпусе синего цвета составляет 5 000 рублей, чехла-книжки черного цвета составляет 267 рублей. (л.д.94-102)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: кассовый чек о покупке мобильного телефона марки «Redmi 8A»; коробка от мобильного телефона марки «Redmi 8A». (л.д.18-20)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрены: кассовый чек о покупке мобильного телефона марки «Redmi 8A»; коробка от мобильного телефона марки «Redmi 8A»;ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации»; ответ ПАО «МТС», согласно которому, по мобильному телефону с imei1:***, imei2:*** в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались соединения по абонентскому номеру +***, зарегистрированному на ФИО1

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного делав качестве вещественных доказательств. (л.д.45-48)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен ответ ПАО «Мегафон», согласно которому по мобильному телефону с IMEI ***, *** за период с 05.09.2021 0:00:00 по 13.10.2021 12:01:03 (время Московское) совершались соединения по абонентскому номеру: +***, зарегистрированному на ФИО1 Дата первого соединения ДД.ММ.ГГГГ 21:17:22 часов. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.87-89)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания ФИО1 в ходе следствия, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимой.

В ходе судебного следствия не нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ *** от ДД.ММ.ГГГГ) - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 27000 рублей, что во много раз превышает сумму похищенного. Кроме того, размер причиненного ущерба в 5267 рублей, лишь на 267 рублей превышает установленный уголовным законом минимум, для признания ущерба значительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что хищением мобильного телефона в чехле, общей стоимостью 5267 рублей потерпевшая Потерпевший №1 не была поставлена в тяжелое материальное положение.

На данный вывод суда не влияют показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб для неё является значительным, так как они основаны на субъективной оценке причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд, исключает из объема обвинения ФИО1 совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. Совершено данное преступление 06.09.2021. То есть на сегодняшний день срок давности уголовного преследования истек.

В судебных прениях стороной защиты заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ВАСИЛЬЕВОЙ РЕГИНЫ ФЕДОРОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней. Ответы ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС»; ПАО «Мегафон», находящиеся в материалах дела, - хранить при деле. (л.д. 52,26-27,31-32,34-44)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А. Щиренко