Решение № 2-3679/2025 2-591/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-3679/2025

Дело № 2-591/2026 (№ 2-3679/2025)

УИД 18RS0004-01-2025-007539-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец), с учетом принятия судом заявления в порядке ст. 41 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 229000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7870 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ на садовом участке истца. По условиям договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответчиком счет, привязанный к номеру телефона № были направлены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. в качестве аванса, номер операции в СБП №. По условиям договора, М.М.Н. обязался выполнить строительные работы со своим материалом (частично) в срок 12 рабочих дней со дня подписания договора. На приобретение строительного материала истцом на указанный выше счет были направлены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., номер операции в СБП №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., номер операции №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб. 00 коп., номер операции в СБП №. В подтверждение получения денежных средств М.М.Н. предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.Н. к выполнению работ не приступил, строительные материалы на объект не доставил. Согласно материалам дела, указанные выше операции произведены на банковский счет, принадлежащий ФИО2. Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО2, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение на сумму 229000 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно представленным истцом квитанциям об исходящих переводах, со счета *№, принадлежащего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства через Систему быстрых платежей (СБП) по телефону +№, получателем денежных средств является ФИО2., в сумме 229000 руб. 00 коп.: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в размере 100000 руб. 00 коп. (ID операции в СБП №), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут в размере 10000 руб. 00 коп. (ID операции в СБП №), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в размере 100000 руб. 00 коп. (ID операции в СБП №), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минут в размере 19000 руб. 00 коп. (ID операции в СБП №).

Согласно представленному ответу на запрос из АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, телефонный номер +№, привязан к банковскому счету, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо договорных или иных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для получения ФИО2 принадлежащих истцом денежных средств, не имеется.

Исходя из выше изложенного, денежные средства получены ответчиком ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств истца, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, а, следовательно, они являются для ответчика неосновательным обогащением.

В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, которое подлежит возврату.

Доказательств тому, что ответчик возвратил истцу полностью либо в части указанную выше денежную сумму, суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 229000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

С учетом того, что ответчик неосновательно получил денежные средства истца, сумму неосновательного обогащения до настоящего времени не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7870 руб. 00 коп., согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 7870 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233– 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 229000 (двести двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870 (семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева