Решение № 2-306/2026 2-306/2026(2-5718/2025;)~М-5041/2025 2-5718/2025 М-5041/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-306/2026

Дело № 2-306/2026 (2-5718/2025)

(УИД 34RS0001-01-2025-009928-58)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2, ООО «Продамус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Продамус» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что на веб-сайте «wildskills.ru» расположена публичная оферта, согласно которой ИП ФИО2 предоставляет Заказчикам право использования платформы, расположенной по указанному выше веб-адресу, для прохождения образовательных курсов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как потребителем образовательных услуг, и ответчиком ИП ФИО2, как Исполнителем, заключен договор об оказании образовательных услуг и получения доступа к веб-сайту. Цена услуги составила 164 903, 10 рублей и была оплачена Заказчиком в полном объеме с привлечением заемных кредитных средств ПАО «Сбербанк России», а также ООО МФК «ОТП Финанс». При этом, оформлением кредитных договоров занимался сотрудник ИП ФИО2, цена курсов была озвучена им же. Для платы образовательных услуг в общем размере 164 903, 10 рублей истец оформил кредитный договор № в ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно «Данным о заемщике», истец просит банк перечислить кредитные денежные средства в размере 75 912 рублей в адрес ИП ФИО2 также информация содержится в переданной истцу от банка «Спецификации к договору займа», где указано, что истец приобретает у ИП ФИО2 услуги. Также сотрудниками ИП ФИО2, оформлявшими заем в целях приобретения образовательных курсов, от имени истца был оформлен кредитный договор № в ПАО «Сбербанк России», согласно п. 19 которого истец просит банк перечислить кредитные денежные средства в размере 88 991, 10 рублей в адрес ООО «Продамус» за оплату услуг. На сумму 5 125, 89 рублей также были оформлены услуги страхования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела и в полном объеме оплатила образовательные услуги в общем размере 164 903, 10 рублей. Однако в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец через чат-поддержку заявила о расторжении договора и прекращении доступа к образовательным курсам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИП ФИО2 прислал истцу шаблон заявления на возврат денежных средств с просьбой заполнить его и отправить по адресу электронной почты «dianwilberries@yandex.ru», истец заполнила данную форму и направила на требуемый адрес. После этого сотрудник ИП ФИО2 сообщила, что готова возвратить 95 % от цены договора. После этого, сотрудник ответчика № сообщил, что возврат денежных средств в размере 154 704 рублей произойдет только если истец согласится на заключение соглашения, которое было выслано на его электронную почту. В настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ИП ФИО2, ООО «Продамус» в пользу ФИО3 стоимость договора об оказании образовательных услуг в размере 164 903, 10 рублей, убытки в размере 5 125, 89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности размере 2700 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании натаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Продамус» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении исковых требований к ООО «Продамус» отказать полностью. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Продамус».

Ответчик ИП ФИО2, представитель третье лица Управления <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» также указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и ст. 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании абз.7 п. 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что на веб-сайте «wildskills.ru» расположена публичная оферта, согласно которой ИП ФИО2 предоставляет Заказчикам право использования платформы, расположенной по указанному выше веб-адресу, для прохождения образовательных курсов.

Согласно Публичной оферты: 1. Предмет Договора:

1.1. Исполнитель за плату предоставляет Заказчику право доступа (право использования) Платформы и Курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра Заказчиком Произведений в составе Курса и организации им самообучения (далее - «Услуги доступа/услуги»). Услуга носит разовый, не длящийся характер.

1.2. Доступ Заказчика к Платформе и выбранному Курсу предоставляется Исполнителем через веб-интерфейс, после осуществления Заказчиком оплаты.

1.3. На Заказчика возложена обязанность обеспечить конфиденциальность и безопасность его логина и пароля, используемых им для доступа к Платформе и ее содержимому.

1.4. Содержимое Платформы в составе Курса может предусматривать, в частности, видеолекции, мастер-классы, вебинары, практические занятия.

1.5. Доступ к Платформе и выбранному Заказчиком Курсу предоставляется Исполнителем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента оплаты.

1.6. Услуги доступа считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком с даты предоставления соответствующего доступа и захода на площадку со стороны Заказчика. Наличие в содержании контента тестов и заданий, их выполнение либо невыполнение со стороны Заказчика не является фактором, влияющим на факт полноты оказанных услуг. Данные задания являются формой самоконтроля, и не свидетельствуют о длящемся характере курса.

1.7. Заказчик осведомлен, что после получения доступа к курсу, имеет возможность скачивания всех материалов курса. В связи с этим, после фиксации захода Заказчика на площадку, Заказчик получил доступ к результатам интеллектуальной деятельности Исполнителя, что само по себе имеет потребительскую ценность

1.8. Тарифы, стоимость курса доведена до потребителя (Заказчика) до момента оплаты курса, в том числе до момента приобретения курса в рассрочку с привлечением денежных средств банка-партнера. В зависимости от акционного предложения Заказчику может быть предложен индивидуальный тариф.

1.11. Стоимость всех модулей обучения составляет 95% от стоимости обучения, предусмотренной соответствующему Тарифу и распределяется пропорционально каждому модулю. Стоимость обратной связи Исполнителя, службы поддержки составляет 5% от стоимости обучения.

2. Права и обязанности Сторон. 2.1. Исполнитель обязан:

2.1.1. Оказывать услуги в соответствии с условиями Договора.

2.1.2. Предоставить доступ к Платформе и выбранному Заказчиком Курсу, включая видеолекции, мастер-классы, видеоуроки с целью организации самообучения Заказчиком, посредством ознакомления, изучения и использования содержимого Платформы, при условии оплаты вознаграждения Исполнителя в полном объёме.

2.1.3. В случае обнаружения ошибок/ недоработок в технологической части Платформы, допущенных Исполнителем, либо по вине Исполнителя, своими силами и за свой счет устранить обнаруженные ошибки/недоработки.

2.1.4. Исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами.

2.1.5. Исполнитель обязан соблюдать правила, предусмотренные Законом о защите прав потребителя в отношении правоотношений с Заказчиком.

2.1.6. Исполнитель обязан оперативно реагировать на запросы Заказчика относительно предоставленного доступа к курсу.

2.1.7. В случае, если Заказчик не производил заход на площадку, отсутствует факт фиксации захода к площадке, на которой размещен контент, Исполнитель обязан произвести полный возврат денежных средств за вычетом банковских комиссий и иных расходов.

2.2.8. В случае прекращения Договора по любым основаниям, включая отказ Заказчика от Услуг доступа, Исполнитель вправе без согласования с Заказчиком удалить все предоставленные им данные на Платформе без возможности их восстановления, а также прекратить обработку его персональных данных. Исполнитель освобождается от любых обязательств, связанных с данными Заказчика.

2.3. Заказчик обязан: 2.3.1. Своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение Исполнителю за Услуги доступа к Платформе и выбранному Курсу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как потребителем образовательных услуг, и ответчиком №, как Исполнителем, заключен договор об оказании образовательных услуг и получения доступа к веб-сайту.

Для оплаты услуг истец заключила договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условий сумма целевого займа составляет 75 912 рублей.

Срок действия договора целевого займа исчисляется с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор целевого займа считается заключенным с момента передачи заемщику, денежных средств.

Сумма займа предоставляется на 24 месяцев, исчисляемых с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно «Данным о заемщике», истец просит банк перечислить кредитные денежные средства в размере 75 912 рублей в адрес ИП ФИО2 также информация содержится в переданной истцу от банка «Спецификации к договору займа», где указано, что истец приобретает у ИП ФИО2 услуги.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита на сумму 94 116,99 рублей.

В силу п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец поручает Кредитору в Дату предоставления Кредита на Счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 88 991,10 рублей в ТСП ООО «Продамус» по следующим реквизитам получателя: на оплату приобретаемых товаров и/или услуг по заказу №.

После получения доступа к курсу, но не желая им пользоваться, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 через чат-поддержку заявила о расторжении договора и прекращении доступа к образовательным курсам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИП ФИО2 прислал истцу шаблон заявления на возврат денежных средств с просьбой заполнить его и отправить по адресу электронной почты «dianwilberries@yandex.ru», истец заполнила данную форму и направила на требуемый адрес.

После этого сотрудник ИП ФИО2 сообщила, что готова возвратить 95 % от цены договора. После этого, сотрудник ответчика № сообщил, что возврат денежных средств в размере 154 704 рублей произойдет только если истец согласится на заключение соглашения, которое было выслано на его электронную почту, данные доводы подтверждаются приобщенной перепиской из месенджера.

В настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию сумма, судебные расходы, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных возражений ООО «Продамус», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продамус» и Партнером заключен Договор № на предоставление доступа к системе Prodamus (далее - Договор). Договор был заключен путем акцепта Партнером ДД.ММ.ГГГГ условий оферты на предоставление доступа к системе Prodamus (в редакции 7 введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на момент совершения акцепта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://prodamus.ru/oferta) (далее - Оферта от ДД.ММ.ГГГГ). Акцепт был выражен посредством подписания Партнером Заявления о присоединении и направления сканированной копии подписанного Партнером Заявления о присоединении в ООО «Продамус».

Согласно, п. 9.6 Оферты от ДД.ММ.ГГГГ изменения в условиях Договора вступают в силу с момента их размещения на сайте https://prodamus.ru/oferta. Продолжая пользоваться услугами SaaS-провайдера, Партнер подтверждает свое согласие с новой редакцией Договора.

Как было указано выше, в соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «Продамус» и Партнером, последнему предоставлена в пользование Система, с помощью которой Партнер может вести взаимодействие с приобретателями товаров (услуг) Партнера, в том числе с целью получения от приобретателей товаров (услуг) оплаты за реализуемые Партнером товары (услуги). В п. 8.4 Договора отражен порядок движения денежных средств от приобретателя товаров (услуг) к Партнеру через ООО «Продамус».

Каких-либо действий в отношении непосредственно реализации товаров (услуг) Партнера ООО «Продамус» в рамках Договора не осуществляет.

Совокупность представленных ООО «Продамус» документов, а также объяснений сторон позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Продамус» владеет «интернет-площадкой», через которую указанная услуга была выставлена на продажу и приобретена истцом.

Как видно из переписке в ватсап истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией, в которой она отказывается от исполнения договора.

На момент подачи данной претензии истец не успела воспользоваться образовательными услугами.

Так, в силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец обладал правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 как с исполнителя уплаченных за услугу денежных средств, сумму уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 164 903, 10 рублей.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истец обоснованно направила претензию ИП ФИО2, данная претензия была принята к рассмотрению ИП ФИО2 и она должна была возвратить оставшуюся часть средств в том объеме, на которые услуги истцу не оказаны.

Поскольку права потребителя нарушены фактом не возврата денежных средств при законом отказе потребителя от исполнения договора, то с ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф с ответчика ИП ФИО2 взыскивается в размере 87 514, 50 рублей ((164 903, 10+5000)/2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей. Из текста доверенности следует, что она выдана для ведения дел истца во всех судебных и административных учреждениях, у мировых судей, по вопросу расторжения договора, заключенного 1011.2025 года с ООО «Продамус» и ИП ФИО2, а так же взыскании расходов и убытков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности.

Также истцу следует отказать в иске к ООО «Продамус» поскольку оно не являются исполнителями по договору об оказании услуг, заключенному с ФИО3

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг страхования на сумму 5 125, 89 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2, ООО «Продамус» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (1822 №) уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 164903 рублей 10 копеек, убытки в размере 5125 рублей 89 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, штраф в размере 87514 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Продамус» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8