Решение № 2-279/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-279/2024

УИД: 25RS0029-01-2024-004013-91

Дело № 2-279/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2024 года г.Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с данным иском, с учетом уточнений, в обоснование указав, что 01.10.2022 года ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, государственный регистрационный номер № На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору в ООО СК «Сбербанк страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу возместило в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере 96400 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). После ДТП ФИО1 скрылся с места его совершения, что подтверждается административным материалом. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 96400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 рубля.

Определением Завитинского районного суда Амурской области от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данными об ином месте жительства ФИО1, ФИО2 суд не располагает.

В деле имеются извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по вышеуказанным адресам, конверт с судебной корреспонденции возвращен в связи с истечением срока хранения.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 118, 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктами «г,д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, в том числе, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 01.10.2022 года около 04 часов 30 минут в г. Уссурийске по № по вине неустановленного водителя, управляющего неустановленным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Toyota Corolla Fillder», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД водитель неустановленного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2022 года)

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем автомобиль «Toyota Corolla Fillder», государственный регистрационный знак №водитель ФИО4). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № водителем не указанным в страховом полисе ОСАГО №), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 25 ППк 3309855 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № не имея права на управление, водительское удостоверение не получено), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставление ФИО1 места ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в <адрес>.

Согласно ответу ОМВД России «Завитинское» от 30.07.2024 года 10.10.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №прежний государственный регистрационный знак № является ФИО2

Согласно электронному страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность ФИО2, владельца транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № (на основании заявления о заключении договора ОСАГО на транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № 27), кроме того, договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством - ФИО5, срок страхования с 14.03.2022 года по 13.03.2023 года. ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Toyota Corolla Fillder», государственный регистрационный знак №, является ФИО9

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО9 была застрахована по договору страхования ХХХ №, заключенному с СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 установлено, что автомобиль «Toyota Corolla Fillder», государственный регистрационный № имеет повреждения: заднего бампера, задней левой фары, царапины ЛКП задней двери, заднего крыла, деформация двери багажника.

Согласно заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вредя) и приведение транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа 174000 рублей, с учетом износа 96400 рублей. Действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события составляет 812231 рубль.

17.11.2022 года на основании заявления от 20.10.2022 года, по результатам осмотра ТС составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 96400 рублей.

Согласно платежному поручению № 366283 от 17.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО9 в размере 96400 рублей (убыток № п. 1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, выплата в порядке ПВУ а/м «Toyota Corolla Fillder», №

Согласно платежному поручению № 59743 от 06.12.2022 года истец ООО СК «Сбербанк страхование» возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в размере 96400 рублей.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП.

Таким образом, поскольку повреждения транспортному средству, государственный регистрационный номер №, причинены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № который с места ДТП скрылся, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению в порядке регресса суммы страхового возмещения лежит на лице, ответственном за причиненный потерпевшему вред, - ФИО1 Оснований для удовлетворения требований к ФИО2, а также солидарной ответственности ФИО3 и ФИО1 не имеется, поскольку действиями ФИО2 какой-либо вред причинен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3092 рубля, что подтверждается платежным поручением № 142231 от 10 апреля 2024 года, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении суммы страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 96400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 рубля 00 копеек; всего взыскать 99492 рубля.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2024 года.