Решение № 2-3658/2018 2-3658/2018 ~ М-2269/2018 М-2269/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3658/2018

Изготовлено 22 мая 2018 г.

Дело № 2-3658/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

истцов ФИО2, ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования

У С Т А Н О В И Л :

А-вы обратились к ФИО7 с указанными требованиями, в обоснование которых ФИО2 суду пояснил, что на основании нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <**,**> доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Квартира трехкомнатная. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО7, ответчиков обязали не препятствовать ФИО3 в доступе на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования квартирой, в пользование ФИО3 передана жилая комната площадью <**,**> кв.м. со встроенным шкафом. В пользование И-вых передана жилая комната площадью <**,**> кв.м. со встроенным шкафом. Жилая комната площадью <**,**> кв.м., места общего пользования - кухня, совмещенный санузел, коридор, оставлены в совместном пользовании сторон.

В настоящее время ответчики препятствуют ему в доступе в жилое помещение. Каждый его приход заканчивается скандалом, вызовом сотрудников полиции. Кроме того, И-вы практически полностью заняли общую комнату площадью <**,**> кв.м., перегородив ее своими шкафами и обустроив спальное место. Препятствуют в доступе к балкону. На кухне невозможно пользоваться газовой плитой и мойкой из-за близко расположенного к ним кухонного стола принадлежащего ответчикам. В санитарном узле установлена стиральная машина ответчиков, которая не нуждается в стационарном подключении, но затрудняет пользование санитарным узлом. В связи с этим просил, обязать ответчиков, обеспечить ему беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, обязать ответчиков освободить место для пользования мойкой и газовой плитой на кухне, убрать из жилой комнаты площадью <**,**> кв.м. организованное ими спальное место – кровать, из санитарного узла убрать личную стиральную машину. Определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование истцов жилую комнату площадью <**,**> кв.м со встроенным шкафом. Передать в пользование И-вых жилую комнату площадью <**,**> кв.м. со встроенным шкафом. Жилую комнату площадью <**,**> кв.м места общего пользования - кухню, совмещенный санузел, коридор, оставить в совместном пользовании сторон. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

ФИО3 доводы ФИО2 поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 может пользоваться спорной квартирой, только когда она находится с ним. Без нее ответчики начинают провоцировать на скандал, в результате дело заканчивается вызовом сотрудников полиции.

ФИО4 с требованиями не согласился, суду пояснил, что по данному вопросу уже состоялось судебное решение, которое не подлежит пересмотру, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Препятствий в пользовании истцам они не создают, у А-вых имеются свои ключи от квартиры. Препятствия в пользовании мойкой и газовой плитой на кухне отсутствуют. Стиральная машина в санитарном узле также не мешает проходу в туалет и стоит там давно. Истцы видели обстановку в квартире до ее приобретения и знали что покупают. Не отрицает, что в большой комнате находится его кровать, поскольку ее больше некуда ставить, при этом шкафы расположены в комнате таким образом, что истцы имеют возможность пользоваться второй половиной комнаты, равной половине от ее площади. ФИО8 балкона свободна, поэтому истцы также имеют возможность его использовать. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, со слов ответчика ФИО4 судебное извещение получили, но ушли на работу.

Дело рассмотрено с участием явившихся лиц.

Выслушав истцов, ответчика ФИО4 исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании нотариального оглашения о разделе совместно нажитого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было разделено общее имущество в том числе в собственность каждого истца определено по <**,**> доле в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО2 зарегистрировал принадлежащее ему право (л.д.№).

Следовательно, истец имеет равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. При этом его доля в праве собственности с учетом размера, не может быть признана незначительной.

Также установлено, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, ответчиков обязали не препятствовать ФИО3 в доступе на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в пользование ФИО3 передана жилая комната площадью <**,**> кв.м. со встроенным шкафом. В пользование всех И-вых передана жилая комната площадью <**,**> кв.м. со встроенным шкафом. Жилая комната площадью <**,**> кв.м., места общего пользования - кухня, совмещенный санузел, коридор, оставлены в совместном пользовании сторон.

Данное решение для ФИО2 не имеет преюдициального значения, поскольку разрешение состоявшегося спора происходило без его участия, в связи с этим возражение ФИО4 об обязательном прекращении производства по делу, по причине наличия вступившего в законную силу судебного решения по тем же обстоятельствам, признается судом несостоятельным.

Вместе с тем, при разрешении предыдущего спора, судом было положено в основу решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользование ФИО1 – являющегося братом ответчика ФИО4 и впоследствии продавшего свою долю ФИО3 была определена комната площадью № кв.м. А также то обстоятельство, что ФИО3, с ведома ответчиков приступила к выполнению ремонтных работ и последние на начальных стадиях ремонта не препятствовали его выполнению. Данный порядок пользования сохраняется между сторонами с момента разрешения предыдущего спора. Поэтому в целях сохранения баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным принять за основу сложившийся порядок пользования.

Поскольку ФИО3 не возражает против определения порядка пользования общим имуществом с передачей в совместное пользование ей и ФИО9 комнаты площадью № кв.м., заявленное в этой части исковое требование подлежит удовлетворению с сохранением ранее установленного порядка пользования ответчиками комнатой площадью № кв.м., с оставлением в совместном пользования сторон смежной комнаты площадью № кв.м., а также местами общего пользования, кухней, совмещенным санузлом, коридором и балконом.

Возражение ответчика ФИО4 в части того, что с его стороны не чинится препятствий ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, суд находит не состоятельным, при этом учитывает пояснения ФИО3 сообщившей суду, что ФИО2 имеет возможность пользоваться спорной квартирой, только в ее присутствии, без нее визит ФИО2 заканчивается вызовом сотрудников полиции.

Учитывая данное обстоятельство, требование ФИО2 об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользования спорной квартирой признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истцов об обязании ответчиков освободить место для пользования мойкой и газовой плитой на кухне, убрать из жилой комнаты площадью № кв.м. организованное ими спальное место – кровать, из санитарного узла убрать личную стиральную машину, суд находит частично обоснованным.

Оценивая представленные фотографии спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий в пользовании мойкой и газовой плитой, расположенный рядом с мойкой стол, принадлежащий ответчикам, не создает. При этом у истцов с другой стороны кухни также имеется свой стол.

Вместе с тем, довод истов о наличии препятствий в пользовании жилой комнатой площадью <**,**> кв.м., и санитарным узлом, суд находит обоснованным.

Комната площадью <**,**>. кв.м. является смежной, следовательно, ее оставление в совместном пользовании сторон при рассмотрении предыдущего судебного спора было сделано в интересах обеих сторон. При рассмотрении настоящего дела суд также считает необходимым сохранить данную комнату для совместного пользования, последнее означает, что этой комнатой стороны должны пользоваться совместно, не создавая при этом неудобств для другой стороны. По настоящему делу установлено, что в спорной комнате ФИО4 организовал стационарное спальное место-кровать, следовательно, использует комнату только в своих интересах.

Возражение ФИО4 в части того, что он использует только свою половину жилой комнаты и ему больше некуда ставить кровать, признается судом несостоятельным, поскольку данная комната не была разделена между сторонами, в связи с этим такое понятие как половина комнаты не имеет юридического значения. Помимо кровати на представленных фотографиях имеется стол, холодильник, а также шкафы установленные таким образом, что образуют перегородку, в результате которой создается видимое выделение отдельного жилого пространства. При этом шкафы имеют определенную толщину, и установка их перпендикулярно к стене, фактически отнимает жилое пространство в центре комнаты. Доступ к общему балкону с учетом перечисленного имущества является затруднительным. На фотографиях с балкона, видно, что он полностью заставлен каким-то имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ранее вынесенное судебное решение относительно пользования комнатой жилой площадью <**,**> кв.м., ответчиками надлежащим образом не исполняется и фактически используется ими только в своих интересах.

В санитарном узле находится стиральная машина, принадлежащая ответчикам, без стационарного подключения, что ответчиком ФИО4 не оспаривается, которая расположена рядом со входом и препятствует пользованию санитарным узлом по его прямому назначению.

Таким образом, требование истов об обязании ответчиков убрать из общей комнаты организованное ими спальное место – кровать, а из санитарного узла личную стиральную машину, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы ФИО2 по оплате госпошлины в сумме 300 руб.00 коп. подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, удовлетворить, частично

Обязать ФИО4 , ФИО5, ФИО6, обеспечить беспрепятственный доступ ФИО2 в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков убрать из жилой комнаты площадью <**,**> кв.м. организованное ими спальное место – кровать, из санитарного узла убрать личную стиральную машину.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Передать в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью <**,**> кв.м обозначенную под номером №, встроенный шкаф, обозначенный под номером № в техническом паспорте на жилое помещение составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Челябинское управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Передать в пользование ФИО4 , ФИО5, ФИО6 жилую комнату жилую комнату площадью <**,**> кв.м обозначенную под номером №, встроенный шкаф, обозначенный под номером № в техническом паспорте на жилое помещение составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Челябинское управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Жилую комнату площадью <**,**> кв.м обозначенную под номером №, места общего пользования - кухню, совмещенный санузел, коридор, балкон обозначенные под номерами № в техническом паспорте на жилое помещение составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Челябинское управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6.

Взыскать в равных долях с ФИО4 , ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2, расходы по оплате госпошлины 300 (Триста) руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко