Решение № 2-160/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-160/2018;)~М-171/2018 М-171/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-26/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Гальяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, находящемуся в производстве ОСП <адрес>, перед взыскателями - физическими лицами по искам о защите прав потребителей и МРИ ФНС России № <адрес> о взыскании налогов и сборов, общая сумма задолженности по которому составляет 1836866,86 руб..

В ходе исполнительного производства выявлено наличие в собственности должника ФИО2 двух земельных участков: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> наложен арест на указанные земельные участки и жилой дом, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде двух земельных участков и жилого дома, <данные изъяты>, соответственно, путем продажи с публичных торгов. Доводы искового заявления сводятся к тому, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №. Он длительный период времени не исполняет исполнительные документы, в том числе решения судов о взыскании в пользу взыскателей денежных средств. На настоящее время общая сумма задолженности составляет 1836866,86 руб.. Другое имущество, на которое можно обратить взыскание, у ответчика отсутствует. Исковые требования основаны на ст. 278 ГК РФ и ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Судом вынесено определение о проведении по делу заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования судебного пристава-исполнителя. Они пояснили, что каждый из них является взыскателем по отношению к ответчику ФИО2, имеющуюся задолженность ответчик не гасит.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержали.

Третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и представитель третьего лица МРИ ФНС России № <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не завили, объяснений по иску не представили.

Изучив доводы искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО1, выслушав третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, оценив мнение третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством – ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (зданий, сооружений).

Суд установил, что ФИО2 являлся в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции <адрес> по искам физических лиц по Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, у него имеется задолженность перед МРИ ФНС России № по <адрес> обязательным платежам. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду исполнительными документами.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО2 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство. Общая задолженность ответчика ФИО2 перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 1836866,86 руб..

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежат два земельных участка: <данные изъяты>. Кроме того, он является собственником жилого дома <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online на сайте ФС Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН данное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 без указания на наличие на них прав других лиц.

Спорные земельные участки и жилой дом, принадлежащие ответчику ФИО2, на которые истец просит обратить взыскание, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ. Доказательства о постоянном проживании в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него иного имущества или денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд установил, что судебные акты в отношении должника ФИО2 на настоящее время не исполнены, задолженность ответчика ФИО2 перед третьими лицами (взыскателями) не погашена длительный период времени, денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у ответчиков не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки <данные изъяты>, соответственно, и <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>..

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ исполнения им обязательств перед взыскателями по сводному исполнительному производству №

Суд при вынесении решения по обращению взыскания на спорные земельные участки и жилой дом учитывает принцип соразмерности. Общая задолженность ответчика ФИО2 перед взыскателями по сводному исполнительному производству № составляет 1836866,86 руб.. Согласно сведений ФС Росреестра кадастровая стоимость спорного недвижимого имущества составляет: <данные изъяты> Стороной ответчика не представлены доказательства, обосновывающие несоразмерность принимаемых принудительных мер по обращению взыскания на земельные участки и жилой дом величине задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2.

При этом суд учитывает длительность неисполнения решений суда ответчиком ФИО2 и значительную сумму его задолженности перед взыскателями. Суд по настоящему делу только обращает взыскание на земельные участки и жилой дом, как это закреплено в ст.ст. 237 и 278 ГК РФ, а не устанавливает их рыночную стоимость. Рыночная же цена спорного недвижимого имущества будет устанавливаться судебным приставом-исполнителем с помощью специализированной организации перед реализацией земельного участка, как того требует ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на два земельных участка и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 87 ФЗ); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 ФЗ). При таких обстоятельствах суд не указывает в решении суда способ реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, поскольку он установлен ФЗ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета <данные изъяты> госпошлину в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристав-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде:

земельного участка, <данные изъяты>;

жилого дома, <данные изъяты>;

земельного участка, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <данные изъяты> района госпошлину 300 руб..

Ответчик вправе подать в Мышкинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Акутина