Решение № 2-3475/2025 2-3475/2025~М-2697/2025 М-2697/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3475/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3475/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 30.05.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 653 054 рублей под 13,2% годовых сроком на 324 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время у ФИО1, ФИО2 образовалась просроченная задолженность, что является основанием для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения заемщиком условий договора.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 30.05.2023; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2025 по 24.07.2025 (включительно) в размере 2 240 921,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 175 473,77 руб., просроченный основной долг - 2 056 774,73 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 4 834,86 руб., неустойку за просроченный основной долг -170,07 руб., неустойку за просроченные проценты - 3 668,21 руб., проценты по ставке 13,2% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 2 056 774,73 руб., начиная с 19.07.2025 до дня вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 409 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обшей площадью 41,8 кв.м., с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 834 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 653 054 руб. под 13,2% годовых сроком на 324 месяцев.

По условиям договора количество ежемесячных аннуитетных платежей 324, платежная дата – 30 число месяца, начиная с 30.06.2023 (п. 6).

Кредит предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренном п. 21 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 10 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 13, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика (п. 17).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 26.06.2025, сумма кредита 2 653 054 руб. зачислена Банком на счет ФИО1, ФИО2 30.05.2023.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обшей площадью 41,8 кв.м., зарегистрировано ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 на праве общей долевой собственности в установленном законом порядке 07.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 18.06.2025 составил 2 194 762,71 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 2 050 498,18 руб., просроченный основной долг – 6276,55 руб., проценты за пользование кредитом – 743,82 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 134 563,67 руб., неустойка – 2680,49 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщики ФИО1, ФИО2 нарушили сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика и расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Имеющиеся материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора №№ от 30.05.2023.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №№ от 30.05.2023 за период с 09.01.2025 по 24.07.2025 (включительно) составляет 2 240 921,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 175 473,77 руб., просроченный основной долг - 2 056 774,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 4 834,86 руб., неустойка за просроченный основной долг -170,07 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 668,21 руб.

Проверив представленный расчёт задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

Учитывая, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не производили платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ответчиками нарушены сроки возврата очередной части кредита, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, задолженность по кредиту – взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере 2 240 921,61 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов до дня вступления решения суда в законную силу.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.07.2025 на остаток задолженности по основному долгу, который составляет 2 056 774,73 руб., до дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции полагает данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № 2-250715-2064489 от 15.07.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обшей площадью 41,8 кв.м., по состоянию на 15.07.2025, составляет 3 543 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена имущества определена на основании отчета оценщика, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 834 400 руб. (3 543 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесённые последним по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 57 409 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ 30.05.2023, заключенный между ПАО«Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ серия №), ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 30.05.2023 за период с 09.01.2025 по 24.07.2025 в размере 2 240 921,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 409 руб., всего взыскать 2 298 330,61 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ серия №), ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» проценты, исходя из ставки 13,2% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту №№ от 30.05.2023, в размере 2 056 774,73 руб., начиная с 19.07.2025 до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обшей площадью 41,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 834 400 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 15 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова