Решение № 2А-739/2019 2А-739/2019~М-8/2019 А-739/2019 М-8/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-739/2019

Дело №а-739/19

Поступило в суд 09.01.2019 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным акта по проведению выездного внепланового земельного контроля,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> о признании незаконным акта по проведению выездного внепланового земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением провести муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу НСО <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. истцу был дан ответ № согласно которого распоряжением администрации <адрес> №-р ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица» назначена проверка в отношении ФИО2 проживающего по адресу НСО, <адрес>. Проверку планируется провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. о результатах Вам будет сообщено дополнительноДД.ММ.ГГГГ обратился с подобным заявлением повторно, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №-№. ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец получил ответ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого <адрес>, рассмотрев Ваше заявление о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена выездная внеплановая проверка, в ходе проведения проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. Истец считает, что оспариваемый акт не соответствует истине и нарушает его законные интересы. На основании изложенного просит признать незаконным акт по проведению выездного внепланового земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., вынести новое решение по проведенному выездному внеплановому земельному контролю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил,что нарушения земельного законодательства на участке принадлежащем ФИО2 имеются о чем свидетельствует акт земельного контроля <данные изъяты> года, ФИО2 без разрешения возвел на своем участке баню и туалет со строением для хранения дров, акт от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным поскольку нарушений земельного законодательства не установлено. Указанным актом нарушаются его права, поскольку во всех судах ФИО2 представляет его в обоснование отсутствия нарушений.

Представитель административного истца адвокат Осипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по заявлению о пропуске срока на обращение в суд пояснил, что о содержании самого акта истец узнал лишь в ходе рассмотрения дела Ордынским районным судом <адрес> решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика <адрес> НСО по доверенности ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по оспариванию акта.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.31).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес><адрес>, кадастровый № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Красноярского сельсовета <адрес> НСО вынесен акт проверки органом муниципального контроля, которым установлено,что баня построенная ФИО2 расположена в правой части земельного участка на расстоянии № см. от забора, что не соответствует требованиям технического регламента о пожарной безопасности (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в <адрес> НСО с заявлением о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу НСО <адрес><адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <адрес> НСО выдан ответ за № (л.д.17) согласно которого распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица» назначена проверка в отношении ФИО2 проживающего по адресу НСО, <адрес>. Проверку планируется провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. о результатах Вам будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> НСО вынесено распоряжение №-р о проведении внеплановой выездной проверки физического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-р <адрес> НСО проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2, по результатам которой принят Акт проверки. В ходе проведения проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен ответ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена выездная внеплановая проверка, в ходе проведения проверки нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 обратился в <адрес> НСО с заявлением о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу НСО <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в <адрес> НСО с заявлением не проводить никаких действий кадастрового характера (согласование границ межевание) в отношении земельного участка с кадастровым номером № до разрешения гражданского спора по делу № по существу (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 <адрес> НСО направлен ответ за № согласно которого по адресу НСО <адрес><адрес>, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ. была проведена выездная внеплановая проверка, в ходе проведения проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. Основания для проведения повторной проверки отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ответ на указанные обращения <адрес> НСО выдан ответ №, согласно которого <адрес> НСО не уполномочена проводить кадастровые работы земельных участков находящихся в собственности граждан. Споры между собственниками земельных участков решаются в суде п. 1 ст.64 ЗК РФ. О проведении повторного муниципального земельного контроля в отношении собственника земельного участка ФИО2, Вам был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № о том,что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена выездная внеплановая проверка, в ходе проведения проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. Основания для проведения повторной проверки отсутствуют. (л.д.19).

Решением Ордынского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе построек, ФИО2 обязан снести туалет со строение для хранения дров и баню, расположенные по адресу <адрес><адрес><адрес> частично на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО2 Установить срок для исполнения данной обязанности три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. (л.д.23).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Постановлением <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>.

Согласно п.1.3 Регламента муниципальный земельный контроль проводится в форме проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

Проверки в отношении граждан осуществляются в виде плановых или внеплановых проверок.

Внеплановые проверки в отношении граждан проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Муниципальный земельный контроль осуществляет <адрес>, от имени которой действует структурное подразделение администрации- отдел имущества администрации <адрес> НСО.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно вышеуказанного Регламента муниципального земельного контроля акт выездного внепланового земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. принято в соответствии с соответствии с законом, в пределах полномочий органа, наделенного государственными полномочиями.

Ссылку административного истца на то, что указанный акт нарушает его права, поскольку ФИО2 предъявляет его в суд в качестве доказательств отсутствия нарушений с его стороны судом отклоняется. Как видно из решения Ордынского районного суда НСО ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выступая в качестве ответчика по иску ФИО1 не ссылался на указанный акт, также акт не исследовался судом в качестве доказательства. Кроме того, решение суда состоялось в пользу ФИО1, что также указывает на отсутствие нарушений его прав оспариваемым актом.

Сама по себе выдача оспариваемого акта должностными лицами администрации <адрес> НСО - органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет его меру ответственности. Такое предписание носит исключительно информативный характер.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в исковом заявлении и подтверждено им в судебном заседании, стало известно об обжалуемом акте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что о самом содержании акта ФИО1 не было известно до вынесения решения Ордынского районного суда НСО ДД.ММ.ГГГГ. поскольку копию акта он не получал несостоятельна, поскольку о содержании акта истцу сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. что в ходе проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что в нем отсутствует какая либо другая информация, которая не была бы доведена до сведения истца.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным акта по проведению выездного внепланового земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле №а-739/19 в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 18.02.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-