Решение № 2-1392/2024 2-1392/2024~М-1263/2024 М-1263/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1392/2024

Дело №

26RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, кроме того, ФИО2 предоставил ФИО3 кредит с выпуском карты и заключением договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Во исполнение этого договора, ФИО3 выдана кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «ФИО2» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору № ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 53622 рублей. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № в размере <адрес> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 17689,40 руб., под 23,4 % годовых, сроком на 10 месяцев.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он обязуется соблюдать условия, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: - в рамках кредитного договора и договора залога; условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2»; условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2»; тарифы по картам «ФИО2».

Кроме того, с ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» по тарифному плану ТП 1 с процентной ставкой 23,4 % годовых.

Заявление ФИО3 принято ФИО2, с открытием счета и выдачей карты.

Таким образом, между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт АО «ФИО2».

Материалами дела подтверждается, что ответчик, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО3 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выставил Клиенту Требование о полном погашении долга, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53622 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания кредитной карты АО «ФИО2» заключительный счет-выписка это документ, содержащий требование ФИО2 к клиенту о погашении клиентом задолженности.

Согласно п. 4.17, п. 4.18, п. 4.22 предоставления и обслуживания кредитной карты АО «ФИО2» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме. Клиент обязан в течение 30 дней погасить задолженность.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, АО «ФИО2» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 53622 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО3 заявлено о применении к требованиям АО «ФИО2» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитного договора. Согласно выписки по лицевому счету №, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей в счет погашения текущих процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты отсутствуют какие - либо операции по снятию и внесению денежных средств в счет погашения кредита. Срок возврата кредита был определен как ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, начало течения срока исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, датой окончания срока исковой давности в силу положений ст. 196 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ

Дальнейшее обращение истца за выдачей судебного приказа (в январе 2024 г.), его отмена (в феврале 2024 г.) и обращение в суд в порядке искового судопроизводства (в ноябре 2024 г.) правового значения для иного исчисления срока исковой давности не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ФИО2» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае применения срока исковой давности к основному требованию, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, суд считает требование АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко