Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-248/2020

УИД: 19RS0013-01-2020-000556-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 20 октября 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2020 г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

До настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав Банка, как собственника.

На основании изложенного, просят суд признать утратившими право пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2; выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с вышеуказанных ответчиков солидарно сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о временит месте го рассмотрения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает причину их неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 20 октября 2020 года вынесено определение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на это имеется все основания, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что 13 февраля 2018 года Сорским районным судом Республики Хакасия было постановлено заочное решение, которым: 1) взыскана с ФИО1, <данные изъяты> в ползу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения 8602 ПАО Сбербанк ссудная задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2012 года в размере 388150 руб. 19 коп., уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13081 руб. 50 коп., а всего: 401231 руб. 69 коп.; 2) обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3) определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 287000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной Отчетом № 279-1-17 от 27 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 4) взысканы с ФИО1, <адрес> в ползу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения 8602 ПАО Сбербанк денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета № 279-1-17 от 27 октября 2017 года в размере 998 руб. 00 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) в настоящее время является собственником квартиры, назначение: жилое, площадью 39 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2020 года сделана запись регистрации №19:10:020105:156-19/028/2020-8.

В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 что подтверждается справкой МУП «Приоритет».

В адрес ответчиков было направлено требование об освобождении указанного жилого помещения 16 июля 2020 года. Однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы и фактически проживают по настоящее время, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают.

Соглашений о том, за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, соглашения о порядке и особенностях пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, что служит основанием для удовлетворения судом требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, без предоставления иного жилого помещения. Квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

Согласно пп. "а" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п. п. "г" и "е" п. 31 Правил в том числе и в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о выселении, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...> Октября 54-1.

В соответствии с нормами ст. 204 ГПК РФ суд приходит к выводу, что за ответчиками необходимо сохранить право проживания в принадлежащей истцу квартире на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку ответчикам для выселения, переезда, подыскания другого жилого помещения необходимо определенное время, кроме этого, ответчица ФИО2 является несовершеннолетней, погодные условия переходят к минусовым температурам.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого, в силу ст. 98 ГПК РФ, а не в солидарном порядке, как того просит сторона истца.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в равных долях, так как удовлетворённые требования не являются солидарными. Кроме этого, несовершеннолетняя ФИО2 достигла 16 - летнего возраста, имеет правоспособность нести ответственности по возникшим обязательствам, однако, в случае отсутствия у несовершеннолетней самостоятельного дохода, взыскания подлежат с ее родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, без сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения, отсрочив исполнение судебного решения на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 г.

Судья Козулина Н.Ю.