Решение № 2А-1322/2019 2А-84/2020 2А-84/2020(2А-1322/2019;)~М-1065/2019 М-1065/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-1322/2019

Адм. дело № 2а-84/2020 УИД 24RS0049-01-2019-001245-05

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

под председательством судьи Белькевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.М.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей по доверенности от 30.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к начальнику КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным выговора от 13.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного на него постановлением от 13.02.2019, ссылаясь на то, что 18.12.2018 он прибыл в КП-39 для дальнейшего отбывания наказания. 27.12.2019 он написал ходатайство на условно-досрочное освобождение в Сосновоборский городской суд и передал его начальнику отряда ФИО13. С этого дня со стороны должностных лиц администрации КП-39, а именно начальника отряда ФИО14., зам. начальника ФИО15 зам. оперотдела ФИО16. началось давление, угрозы, о том, что будут препятствовать его уходу на УДО. Его ходатайство ушло в суд только 16.01.2019. 08.02.2019 он расписался о назначении Сосновоборским городским судом судебного заседания на 11.03.2019. 09.02.2019 утром по подъему инспектор как всегда разбудил их, они сразу же встали. Через некоторое время инспектор с дежурным вызвали его и сказали написать объяснительную, почему он не вовремя встал. Но никаких доказательств не предоставили. 13.02.2019 административная комиссия КП-39, не имея никаких доказательств, объявила ему выговор. На его просьбу предоставить фото, видео или аудио запись, так как инспектор имеет видеорегистратор и он все нарушения обязан фиксировать и на основании этого доказательства, не предоставили и незаконно объявили выговор.

Просил суд признать взыскание в виде выговора от 13.02.2019 незаконным, признать незаконными действия административной комиссии КП-39 в лице начальника ФИО4 нарушившими его Конституционные права и свободы.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что инспектор пришел, разбудил его и он сразу встал. В объяснении указал, что спал и не слышал звонок, только потому что ему сказали, что если не буду писать, ему будет хуже. Под диктовку говорили, что писать. Если нарушение зафиксировано на фото, видео, аудио, должны показать, только после этого комиссия должна рассматривать. Обжаловал данный выговор вовремя, сотрудники жалобу не направили в Сосновоборский городской суд и в прокуратуру г.Сосновоборска. Жалобу направил 18.02.2019. Все жалобы идут через ФИО5, а он не передавал. Также 13.03.2019 его увозили в КТБ-1 на лечение. Считает, что на него дали неправильную характеристику. 22.11.2019 Сосновоборским городским судом он был переведен в колонию-поселение на основании характеристики, в которой указано, что он хорошо относится к труду, содержится в облегченных условиях. Это препятствует его условно-досрочному освобождению.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 иск не признала, считала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, осужденный при привлечении к дисциплинарной ответственности был согласен с нарушением, порядок привлечения был соблюден. Когда нарушение было выявлено, пытался оправдаться. Медицинским заключением подтверждается, что здоров, постельный режим не назначался. Законом не предусмотрено, что фото, видео является доказательством нарушения. Запись была просмотрена, видно, что через 10 минут после подъема, осужденный находился на спальном месте. На сегодняшний день видеозапись не представляется возможным предоставить, так как истекли сроки ее хранения. В расписке осужденным указано, что он ознакомлен с материалами дисциплинарного взыскания. Осужденным нарушены сроки обращения в суд с административным иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3,6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право, наряду с прочими: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), который может быть объявлен в устной и письменной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно 4.1 п.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.17 разделу III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается: без разрешения администрации ИУ в неотведенное для сна время находиться на своем спальном месте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтвердили обе стороны в суде.

На основании приказа ФСИН России № 422 от 13.06.2019 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда входило ЛИУ-37 и КП-39, переименовано в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ 18.09.2019.

Постановлением от 13.02.2019 начальника КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к осужденному ФИО3 за допущенное нарушение, предусмотренное гл.3 п.17 ПВР ИУ, применена мера взыскания в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 09.02.2019 в 06 часов 10 минут осужденный ФИО3 без разрешения администрации ИУ в не отведенное для сна время находился на спальном месте (лежал), в спальном помещении № № общежития отряда № №

Указанное нарушение подтверждается:

- рапортом № № от 09.02.2019 <данные изъяты>

- рапортом начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными капитаном внутренней службы ФИО17., из которых следует, что он проводил проверку по нарушению допущенному осужденным ФИО3 Проверкой установлено, что 09.02.2019 в 06.10 час. ФИО3 без разрешения администрации ИУ в не отведенное для сна время находился на своем спальном месте (лежал), в спальном помещении № № общежития отряда № № Факт нарушения подтверждается: рапортом мл.инспектора ГН ОБ КП-39 прапорщика внутренней службы ФИО18., актом просмотра видеоархива от 11.02.2019, объяснительной осужденного ФИО3;

- объяснительной осужденного ФИО3 от 09.02.2019, согласно которой осужденный фактически согласился с нарушением, пояснив, что находился на спальном месте, в связи с тем, что плохо чувствовал себя, у него сахарный диабет и не высыпается, в связи с чем, не слышал звонок;

- актом проверки работоспособности громкоговорящей связи от 09.02.2019, согласно которому звуковая система «подъема» 09.02.2019 во время подъема осужденных была в исправном состоянии; каждое утро подъем в общежитии отряда № № объявляется при помощи громковорителей.

- актом просмотра видеоархива от 11.02.2019, согласно которому из видеозаписи видно и слышно, как мл.инспектор ГН ОБ КП-39 прапорщик внутренней службы ФИО19. проходит по обходу, заходит в спальное помещение № № и видит ос. ФИО3 лежащего на своем спальном месте, после чего говорит ФИО3 вставать, на что ФИО3о встал со своего спального места.

- медицинской справкой, что ФИО3 08.02.2019, 09.02.2019 в медчасть не обращался, постельный режим ему не назначался.

Кроме того, согласно расписке от 11.02.2019, осужденному ФИО3 были разъяснены права и обязанности, сущность инкриминируемых ему деяний, а также порядок обжалования дисциплинарного взыскания. С датой и временем и местом ведения дисциплинарной комиссии ознакомлен, что подтверждается его подпись. В связи с чем, необоснован довод административного истца о не предоставлении ему для ознакомления всего материала, в том числе фото, видео записи нарушения. Кроме того, по смыслу закона, при принятии решения о наложении взыскания, не является обязательным подтверждением виновности осужденного в нарушении исключительно посредством записи с видеорегистратора. Также как не предусматривается ведение видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии.

По окончании проведения служебной проверки 13.02.2019 начальником КП -39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление от 13.02.2019 об объявлении осужденному ФИО3 выговора. Указанное постановление было объявлено осужденному 13.02.2019 года, о чем в постановлении имеется его личная подпись, осужденным указано, что он не согласен. Правильность оформления материалов проверки также была проверена юрисконсультом ФИО20., о чем в постановлении имеется ее подпись.

Доводы административного истца относительно его незаконного и необоснованного привлечения 13.02.2019 к дисциплинарной ответственности за вышеуказанное нарушение, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совершение осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания запрещается и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, достоверных сведений, подтверждающих уважительность причин, в результате которых было допущено вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденным не представлено. При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается в силу ч.ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца – ФИО3

Так довод ФИО3 о том, что с его стороны не было нарушения, поскольку он встал сразу как его разбудил инспектор, суд считает несостоятельным, поскольку команда «подъем» в отряде № № КП-39 каждое утро объявляется при помощи громкоговорителей установленных в коридорах общежития отряда № №, а также дополнительно, при помощи звукового сигнала, расположенного в отряде № № КП-39. 09.02.2019 звуковая система находилась в исправном состоянии, что подтверждается актом проверки работоспособности громкоговорящей связи от 09.02.2019. Кроме того, согласно распорядка дня осужденных КП-39, утвержденного приказом КП-39 ОИК-40 от 26.03.2018 № 96-а, подъем осужденных осуществляется в 06.00 часов, тогда как нарушение зафиксировано в 06.10, когда инспектор ФИО21 производил обход помещений.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Суд не усмотрел также предвзятого отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения к осужденному, поскольку факт совершения осужденным вышеуказанного нарушения подтвержден в судебном заседании материалами дела, в связи с чем довод осужденного о том, что на осужденного оказывалось давление, суд считает несостоятельными.

Таким образом, в суде установлено, что при наложении взыскания от 09.02.2019 года руководством КП-39 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены права и интересы истца, оспариваемое постановление начальника КП-39 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения выговора является законным и обоснованным; осужденным ФИО3 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Суд исходит из того, что установленный ст.117 УИК РФ порядок применения взыскания в виде выговора, был соблюден, при его применении учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, до наложения взыскания у осужденного затребованы письменные объяснения, взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений начальником ИУ в письменной форме.

На основании вышеизложенного, суд считает требования административного истца не законными и необоснованными, а значит, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Общий срок обращения в суд для подачи административного иска согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что с обжалуемым ФИО3 постановлением о вынесении выговора от 13.02.2019, он был ознакомлен в дату его вынесения, о чем имеется соответствующая собственноручная подпись административного истца в постановлении.

Таким образом, о вынесении выговора от 13.02.2019 административный истец узнал 13.02.2019. В суд с настоящим иском согласно штампу о принятии административный истец обратился только 28.10.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска данного срока ФИО3 сослался на то, что его жалобы в суд, прокуратуру не направлялись сотрудниками исправительного учреждения КП-39. Однако при этом каких-либо допустимых доказательств этого суду не представлено. Кроме того, административный истец ссылается на то, что в период с 13.03.2019 его увозили на лечение в КТБ-1, откуда он имел возможность направить жалобу. Таким образом, довод относительно соблюдения административным истцом сроков обращения в суд является несостоятельным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 о признании незаконным выговора от 13.02.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич