Постановление № 5-239/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-239/2017

Дело № 5-239/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Гималетдинов А.М.,

(<...>),

с участием ФИО1, представителя ФИО2,

инспектора по вопросам миграции УМВД РФ по г. Уфе ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Р.Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

отделением по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г.Уфе в отношении гражданина Р.Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют документы подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, с 22.08.2017 года, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с выдворением не согласен.

Представитель ФИО2 просил назначить наказания не связанное с выдворением за пределы РФ.

Инспектор по вопросам миграции УМВД РФ по г. Уфе ФИО3 в судебном заседании пояснил, что факты указанные в протоколе об административном правонарушении имеют место быть.

Свидетель ФИО4 указала, что с ФИО1 знакомы около года, проживают совместно более трех месяцев, планируют в ближайшее время зарегистрировать брак.

Выслушав лиц, участвующих в производстве, изучив административные материалы, судья приходит к следующему.

В суде установлено, что из протокола № № от 02.10.2017 г. об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, с 22.08.2017 года уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. (ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершенном правонарушении подтверждается протоколом, рапортом должностного лица, где подробно изложены обстоятельства правонарушения, признанием вины в суде, другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением сотрудника полиции; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Судом установлено, что ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО4

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего г. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан из ЦВСИГ МВД по РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья: А.М. Гималетдинов