Решение № 2-201/2025 2-4848/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-201/2025

УИД 77RS0015-02-2023-020720-77 Дело № 2-201/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ЧекановойЕ.Н.,

в отсутствии истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей третьих лиц АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 убытки в виде утраченных заработка в размере 191803,92 руб., задатка за квартиру в размере 50000 руб., возмещения вреда здоровью в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 25.10.2018 в 21-00 час по адресу: <адрес 1>, водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Тойота Камри №, принадлежащим ФИО2, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, г№ под управлением ФИО1, в результате чего истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> и была госпитализирована в лечебное учреждения с <данные изъяты>, где находилась неделю, затем проходила амбулаторное лечение, в связи с чем была нетрудоспособна в течении 57 дней, что повлекло уменьшение ее заработной платы на 191803,92 руб. Из-за последствий ДТП у нее сохранялась <данные изъяты> в связи с чем она не могла работать <данные изъяты>, что отразилось на ее финансовом положении и <данные изъяты>. До <данные изъяты> она планировала приобрести квартиру, за которую отдала задаток в размере 50000 руб., однако на сделке купли-продажи из-за нахождения в больнице присутствовать не смогла, что повлекло срыв сделки и утрату задатка. На лечение ею было израсходовано 100000 руб., действиями ответчиков ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 руб., также истцом понесены почтовые расходы при направлении претензии ответчикам в размере 2000 руб.

На дату ДТП, гражданская ответственность виновного лица застрахована не была, ФИО4 не был указан в полисе ОСАГО собственником автомобиля ФИО2, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Стороны, представителя третьих, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронных заказных писем с уведомлением, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ответчики и третьи лица о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, письменной позиции по делу не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования истца в части, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей убытков, морального вреда, несение расходов на лечение, потовые услуги в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обстоятельства ДТП, с участием автомобилей Тойота Камри № и Лада Веста №, а также вина ФИО3 в ДТП, в судебном заседании не оспорены.

В результате ДТП истец, находясь в <данные изъяты>, получила <данные изъяты>.

В выписном эпикризе ГБУЗ «ГБК...» от 26.10.2018, куда истец поступила после ДТП, установлен диагноз: <данные изъяты>, ей назначено соответствующее лечение.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО1 при обращении в ГБУЗ ГБК... 25.10.2018 каких-либо повреждений выявлено не было. Диагноз «<данные изъяты> не подтвержден наличием каких-либо повреждений, в том числе и в области <данные изъяты>, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке. На момент обращения ФИО1 в указанное лечебное учреждение у нее имелась <данные изъяты>, при этом каких-либо признаков отклонения от <данные изъяты> – не обнаружено.

Из выводов государственного судебно-медицинского эксперта от 25.06.2019, который провел дополнительную судебно-медицинскую экспертизу следует, что при нахождении ФИО1 в стационаре (ГБК...) в период с 25.10.2018 по 29.10.2019 ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, при этом каких-либо телесных повреждений в области <данные изъяты> отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. При этом, учитывая имевшую место <данные изъяты> до указанного ДТП, <данные изъяты>, выставленный 19.11.2018 не находится в прямой причинной связи с событиями ДТП от 25.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В момент ДТП ответственность владельца автомобиля Тойота Камри г№ ФИО2 застрахована была, однако он передал данное транспортное средство в управление ФИО3, не оформив на то необходимых документов, в связи с чем, на собственнике транспортного средства и виновном в ДТП лице лежит ответственность по возмещению ущерба истцу.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Согласно справке ОАО «Российские железные дороги» от 21.11.2018, из которой следует, что средний заработок ФИО1 за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 составил 4359,18 руб., и справке формы 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2018 год от 12.11.2018, листкам нетрудоспособности ФИО1, утраченный истцом заработок составил 191803,92 руб.

Данная сумма ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем суд соглашается с размером утраченного истцом заработка и полагает, что он подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Истцом в материалы дела представлен договор бронирования от 29.09.2018, согласно которому ФИО5 и ФИО1 заключили указанный договор о продаже 30/100 долей квартиры <адрес 2> и приобретении данного имущества в срок не позднее 01.11.2018, при подписании данного договора заказчик оплачивает бронь в размере 50000 руб., которая в случае отказа заказчика от заключения договора купли-продажи доли объекта недвижимости не возвращается.

В материалы дела не представлены доказательства срыва сделки по купле-продаже указанной недвижимости, в связи с чем суд отказывается во взыскании убытков, понесенных истцом при утрате брони в сумме 50000 руб.

Затраты на лечение в сумме 100000 рубль также не могут быть возмещены за счет ответчиков поскольку истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказана необходимость несения указанных затрат, а также их размер.

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчиков, как владельца источника повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения вреда и виновное лицо.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец перенесла нервное потрясение, моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, она испытала <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей в пользу ФИО1

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшими физических и нравственных страданий. Тогда как взыскание спорной компенсации в ином размере - большем, на чем настаивает истец, либо меньшем, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон, когда права потерпевшего будут ущемлены в угоду имущественных интересов ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 2000 руб., подтвержденных необходимыми платежными документами

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 191803,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., почтовые расходы в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 07.02. 2025.