Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-2739/2016;)~М-2677/2016 2-2739/2016 М-2677/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием прокурора Плетневой О.В., истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, его представителя адвоката Маринина С.В., ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о вселении в жилое помещение,

по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о вселении в жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> № нанимателем квартиры является ответчик ФИО9 По условиям договора социального найма в квартиру, совместно с нанимателем вселены члены семьи: ФИО1 – дочь и ФИО8- внук. В связи с тем, что между ответчиком, являющейся бабушкой истца, его матерью ФИО1, на протяжении многих лет сложились конфликтные взаимоотношения, ответчик препятствует им в проживании в квартире, регулярно меняет замок входной двери, отказывается предоставить ключи. Матери истца приходилось неоднократно обращаться в полицию, в суд. Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> истец, его мать вселены в спорную квартиру, но после этого ответчик вновь поменяла замки входной двери. В период с <дата> по <дата> истец проходил военную службу по призыву, после окончания которой попытался вселиться в спорную квартиру, но ответчик продолжает чинить препятствия во вселении. В связи с чем, вынужденно не проживает в спорной квартире.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 40 Конституции РФ, статью 69 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд вселить его в квартиру <адрес>; обязать ФИО9 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры <адрес>

В судебном заседании ФИО8, его представитель адвокат Маринин С.В. исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО9, ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования не признали.

ФИО9 заявила встречные исковые требования о признании ФИО8 утратившим право пользования квартирой <адрес>, о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы ее дочь ФИО2 и внук (истец по первоначальному иску) ФИО8 С <дата> семья дочери не проживает в квартире. Внук ФИО8, также с <дата> не проживает в спорном жилом помещении, будучи несовершеннолетним он проживал вместе с родителями, которые и определили его место жительства. В <дата> ФИО8 достиг совершеннолетия, но вселиться в квартиру <адрес> не пожелал. Она со своей стороны каких-либо препятствий во вселении не чинила, замки не меняла, по вопросу вселения внук к ней никогда не обращался. После службы в армии внук продолжает проживать с родителями по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности матери ФИО8

ФИО9, ее представитель ФИО10 доводы встречного искового заявления поддержали.

ФИО8, его представитель адвокат Маринин С.В. встречные исковые требования ФИО9 просили оставить без удовлетворения.

Представители Брянской городской администрации, ОУФМС по Брянской области в Фокинском районе города Брянска, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО8 необоснованными, встречные исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес> является муниципальной.

С <дата> в квартире в качестве нанимателя зарегистрирована и проживает ФИО9

С <дата> по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирована дочь ФИО9 –ФИО1, а с <дата> внук ФИО8

<дата> между ФИО9 и Фокинской районной администрацией города Брянска заключен договор найма квартиры <адрес>, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1 и ФИО8

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> удовлетворен иск ФИО1, в своих интересах и интересах сына ФИО8, к ФИО9 о вселении в квартиру <адрес> и об определении порядка пользования ею.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> удовлетворен иск ФИО9 к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорной квартирой, о снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> указанное решение Фокинского районного суда города Брянска оставлено без изменения, вступило в законную силу.

На основании судебного решения ФИО1 снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Судом установлено, не оспаривалось лицами участвующими в деле, что ФИО8 в <дата> в несовершеннолетнем возрасте, совместно с родителями выехал из спорной квартиры. С указанного времени в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, проживающих в жилом доме, в котором расположена спорная квартира.

<дата> ФИО8 достиг совершеннолетия и в силу статьи 21 Гражданского кодекса РФ приобрел гражданскую дееспособность в полном объеме. С указанного периода истец вправе самостоятельно избирать место жительства, а также отвечать по возникшим обязательствам. Между тем, судом установлено, что истец по первоначальному иску в спорный период (до прохождения военной службы по призыву <дата> продолжил проживать по месту жительства своих родителей. Обязанности по содержанию жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не осуществлял, не реализовал свое право на пользование спорным жилым помещением.

Доводы ФИО8 о том, что он вынужденно не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений его матери ФИО с нанимателем ФИО9, чинимых ею препятствий в пользовании жилым помещением в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

По запросу суда в материалы дела представлена копия рапорта по результатам проверки заявления ФИО8 в ОП № № УМВД России по городу Брянску в <дата> о препятствиях со стороны ФИО9 во вселении в спорную квартиру. Согласно рапорту, в ходе проверки, факт совершения противоправного деяния подтверждения не нашел.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 непосредственными очевидцами неприязненных и конфликтных отношений истца и ответчика по первоначальному иску не являлись, в связи с чем, их показания не могут быть приняты как достаточное и бесспорное доказательство доводов ФИО8 о вынужденном характере не проживания в спорной квартире.

Справка от <дата> № о том, что в <дата> ФИО8 изучал предметы «церковнославянский язык», «введение в специальность» в Смоленской православной духовной семинарии Русской православной церкви не содержат сведений о точном периоде и форме обучения, в связи с чем, доказательством невозможности реализации им права на вселение в спорную квартиру в течение <дата> не является.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО8 не представлено доказательств временного и вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО8 в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира. Его не проживание в спорном жилом помещении не является временным.

Установив данные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска ФИО8 о вселении в спорную квартиру, о понуждении ФИО9 не чинить препятствия в пользовании и передать ключи от квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

.
.

.
.

.
.

.