Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018~М-1406/2018 2-36/2019 М-1406/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1283/2018

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» и в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к ФИО1 Алексеевой С.А. и ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

заявление прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее – ГУП «Забайкалмедстрах») к ФИО1 и Алексеевой С.А. о взыскании денежных средств апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30.07.2018 г. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В данном заявлении указано следующее. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с 4 июня 2017 года по 5 июня 2017 года ФИО1, находясь на территории г. Читы, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, развел водой ранее незаконно приобретенное, хранящееся при нем в сумке в целях сбыта наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA (N)-BZ-F), являющееся производным от наркотического средства N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида, которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., неустановленной массы и обработал им конфеты с названием «Пчелка мини». После чего пришел по адресу: ..., где в период времени с 14 часов до 23 часов 40 минут 5 июня 2017 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью сбыта, а также желая проверить действие наркотического средства на человека, достал из сумки и поместил указанное наркотическое средство в доступных местах квартиры, нанесенное на указанные конфеты в количестве не менее 18 штук, для употребления его ФИО3, ФИО4 В результате данных действий ФИО12 совместно с ФИО1 употребили данное наркотическое средство, нанесенное на конфеты. После чего ФИО1 передал указанное наркотическое средство, содержащееся на конфетах, малолетним ФИО5, ... г.р., и ФИО6, ... г.р., которые в силу возраста находились в беспомощном состоянии, и употребили наркотическое средство. В результате умышленных действий ФИО1, сбывшего наркотическое средство, ФИО12 и ФИО13, а также сам ФИО1 госпитализированы в лечебные учреждения г. Читы. Затрачено на лечение ФИО4 4 881,84 руб., ФИО1 – 4 881,84 руб., ФИО6 – 17 798,39 руб., ФИО5 – 16 950,85 руб., ФИО7 – 16 950,85 руб. ГУП «Забайкалмедстрах» затрачены федеральные средства в размере 61 463,77 руб., чем Российской Федерации причинен материальный ущерб. На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Забайкалмедстрах» денежные средства в размере 61 463,77 руб.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен отец ФИО1 ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – ТФОМС ЗК).

В отзыве на заявление прокурора ГУП «Забайкалмедстрах», поддерживая заявление прокурора, указало, что средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями и поступающие в ГУП «Забайкалмедстрах», являются средствами целевого финансирования. ГУП «Забайкалмедстрах» заключены договоры с ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» от 08.02.2017 г. № 2 и ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» от 08.02.2017 г. № 12, в соответствии с которыми финансирование данных медицинских организаций осуществлялось за счет целевых средств обязательного медицинского страхования. Потерпевшие ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р., ФИО6, ... г.р., ФИО5, ... г.р., а также ФИО1, ... г.р., застрахованы в ГУП «Забайкалмедстрах» в системе обязательного медицинского страхования. В июне 2017 г. ГУП «Забайкалмедстрах» понесло расходы на оплату медицинской помощи ФИО12, ФИО14, а также ФИО1 вследствие причинения вреда их здоровью в общем размере 61 463,77 руб., чем Российской Федерации причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

В отзыве на заявление прокурора Алексеева С.А. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, ссылаясь на следующее. В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлен факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО12, ФИО14, у которых заключениями судебных экспертиз установлено острое отравление неизвестным веществом, данные об отравлении данных лиц именно наркотическим веществом – производным N-(1-карбамоил-2-метилпроп)-1-фенилметил-1Н-индазол-3-карбоксамида, обнаруженным на конфетах, отсутствуют. Поскольку средства, затраченные на стационарное лечение потерпевших, могут взыскиваться только с осужденных, недопустимо возлагать их возмещение на иных лиц. Требования в отношении Алексеевой С.А. незаконны, поскольку ее действиями вред никому не причинен, причиненный вред возник не по ее вине, свои обязанности по воспитанию сына ФИО1 она исполняла надлежащим образом. Прокурором не представлены документы, подтверждающие сумму исковых требований в размере 61 463,77 руб.

22 октября 2018 года прокурор Железнодорожного района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС ЗК обратился с заявлением о взыскании денежных средств к ФИО1, Алексеевой С.А. и ФИО2, ссылаясь на следующее. Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.05.2018 г. ФИО1, ... г.р., признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также за совершение незаконного сбыта наркотических средств, т.е. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Несовершеннолетний ФИО1, узнав от знакомого несовершеннолетнего ФИО8 о месте нахождения тайника с наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпроп)-1-фенилметил-1Н-индазол-3-карбоксамида, решил незаконно приобрести данное наркотическое средство в крупном размере, часть которого хранить без цели сбыта для личного потребления, а другую часть сбыть иным лицам. В период с 14 до 22 часов 04.06.2017 г. ФИО1 в заброшенном гараже вблизи дома № 48 по ул. Варганова в г. Чите обнаружил указанное наркотическое средство, массой более 11,436 г., которое поместил в сумку и незаконно хранил при себе. В период времени с 4 по 5 июня 2017 г. ФИО1 частью указанного наркотического средства неустановленной массы по неизвестной ему технологии обработал конфеты «Пчелка мини», которые хранил при себе для цели сбыта. В дневное время 05.06.2017 г. обработанные наркотическим средством конфеты и оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 принес к своим знакомым по адресу: .... В период времени с 14 часов до 23 часов 40 минут неустановленную часть наркотического средства ФИО1 сбыл путем безвозмездной передачи обработанных наркотическим средством конфет «Пчелка мини» ФИО4 и малолетним ФИО5, ... г.р., и ФИО9, ... г.р. Данные конфеты в количестве не менее 15 штук ФИО1 разместил в доступных местах квартиры, в связи с чем конфеты употребил сам ФИО1 и ФИО3 В результате умышленных действий ФИО1 05.06.2017 г. ФИО12 и ФИО13, а также сам ФИО1 госпитализированы в лечебные учреждения г. Читы, данным лицам была оказана медицинская помощь. Затрачено на лечение ФИО4 4 881,84 руб., ФИО1 – 4 881,84 руб., ФИО6 – 17 798,39 руб., ФИО5 – 16 950,85 руб., ФИО7 – 19 650,85 руб. ТФОМС ЗК затрачены федеральные средства в размере 61 463,77 руб., чем Российской Федерации причинен материальный ущерб. На основании изложенного со ссылкой на п.п. 1 и 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС ЗК денежные средства в размере 61 463,77 руб., в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, указанную сумму взыскать солидарно полностью или в недостающей части с его родителей Алексеевой С.А. и ФИО2

В отзыве на заявление прокурора ТФОМС ЗК просит заявление прокурора удовлетворить, указывая на его законность и обоснованность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ГУП «Забайкалмедстрах».

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, об отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Алексеева С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью на работе просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ТФОМС ЗК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ГУП «Забайкалмедстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Гармаева И.А. заявленные требования в части требований к ФИО1 поддержала, в отношении требований, предъявленных к родителям ФИО1, указала на отсутствие оснований для их удовлетворения в связи с достижением ФИО1 совершеннолетия. Несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда из приговора Железнодорожного районного суда г. Читы в отношении ФИО1 исключено указание на передачу ФИО1 наркотического средства ФИО3, расходы на лечение последнего должны быть взысканы с ФИО1, поскольку последний оставил конфеты, обработанные наркотическим средством в доступом месте, в результате чего ФИО3 получил отравление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Гармаевой И.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 мая 2018 года установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в дневное время 5 июня 2017 года обработанные наркотическим средством конфеты и оставшуюся часть наркотического средства - производного N-(1 карбамоил-2-метилпропил)- 1 - (фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида массой 11,436 гр., незаконно храня при себе, принес к своим знакомым по адресу: .... Там в период времени с 14:00 до 23:40 часов неустановленную часть наркотического средства ФИО1 сбыл путем безвозмездной передачи обработанных наркотическим средством конфет «Пчелка мини» ФИО4 и малолетним ФИО5 (... года рождения) и ФИО6 (... года рождения). Также обработанные наркотическим средством конфеты в количестве не менее 15 штук ФИО1 разместил в доступных местах квартиры. При указанных обстоятельствах конфеты также употребил ФИО3 и сам ФИО1 В результате умышленных действий ФИО1 5 июня 2017 года ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 госпитализированы в лечебные учреждения г. Читы с отравлением.

Данным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 2 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы. В соответствии со с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 года указанный приговор изменен. Из приговора исключено указание на передачу ФИО1 наркотического средства в виде раствора, нанесенного на поверхности конфет, ФИО3

Из копий лицевых счетов, платежных поручений и ответа ГУП «Забайкалмедстрах» от 07.12.2017 г. видно, что ГУП «Забайкалмедстрах» произведена оплата ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» за лечение ФИО1 и ФИО4 в сумме по 4 881,84 руб.; оплата произведена ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» за лечение ФИО6 в сумме 17 798,39 руб., за лечение ФИО5 – 16 950,85 руб., за лечение ФИО3 – 16 950,85 руб.

Поскольку вступившими в законную силу вышеназванным приговором и апелляционным определением установлено, что указанные расходы понесены в связи с оказанием помощи застрахованным лицам ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО10, потерпевших от противоправных действий ФИО1, данные расходы подлежат взысканию ФИО1

Расходы на лечение ФИО3 в размере 16 950,85 руб. взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 года из приговора суда исключено указание на передачу ФИО1 наркотического средства в виде раствора, нанесенного на поверхности конфет, ФИО3, и прокурором в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение того, что несение расходов на лечение ФИО3 в данном размере находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо деяниями ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного заявление прокурора в интересах ГУП «Забайкалмедстрах» и ТФОМС ЗК о взыскании с ответчиков расходов на лечение ФИО3 в размере 16 950,85 руб. удовлетворению не подлежит.

Из копии записи акта о рождении № ... от 18.12.2000 г. видно, что ФИО1 родился ... года, его родителями являются ФИО2 и ФИО11 (в настоящее время – Алексеева) С.А.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На основании данной нормы права, несмотря на то, что на момент причинения вреда ФИО1 являлся несовершеннолетним, однако поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 достиг 18 лет, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления прокурора в интересах ГУП «Забайкалмедстрах» и ТФОМС ЗК о взыскании расходов на лечение ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 с ФИО2 и Алексеевой С.А. не имеется, в данной части заявления прокурора удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявления прокурора в интересах ГУП «Забайкалмедстрах» и ТФОМС ЗК о взыскании расходов на лечение ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 с ФИО1, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются положениями Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с главой 8 указанного Федерального закона финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования осуществляется на основании заключенных между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ТФОМС принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу принятых на себя обязательств ТФОМС ЗК 30.06.2017 г. и 19.07.2017 г. перечислил ГУП «Забайкалмедстрах» авансовый и окончательный платеж за июнь 2017 года соответственно.

Поскольку фактическое перечисление ГУП «Забайкалмедстрах» денежных средств за лечение ФИО1, ФИО4 в ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1», за лечение ФИО6 и ФИО5 в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» осуществлено ГУП «Забайкалмедстрах» за счет средств ТФОМС ЗК, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС ЗК денежных средств в размере 44 512,92 руб., оснований для взыскания данных денежных средств в пользу ГУП «Забайкалмедстрах» суд не усматривает, в данной части заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1, проигравшего спор в суде, в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 535,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявления прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» и в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к ФИО1, Алексеевой С.А. и ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 44 512,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 535,39 руб.

В удовлетворении заявлений прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» и в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к ФИО1, Алексеевой С.А. и ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2019 года.