Решение № 2-3719/2017 2-3719/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3719/2017

Дело № 2-3719/2017 042г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФКУ Исправительная Колония № 27 о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за не дополученное вещевое имущество в размере 42976 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб...

Представитель истца иск поддержал полностью, т.к. ответчик именно уклонился от обеспечения его вещевым довольствием, в период прохождения службы. Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в органах ФСИН России в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии. Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю истец был уволен со службы 30.09.2016 г. по п. "В" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге лет).

Представитель ответчика пояснил, что вещевое довольствие имелось, истец сам уклонялся от его получения.

Суд выслушав участников процесса, установил -

Как установлено судом, согласно трудовой книжки истца, истец проходил службу в учреждениях и органах ФСИН России, в том числе непосредственно перед увольнением в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии. На основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.9.2016 года был уволен со службы - по выслуге лет

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 8 мая 2005 г. N 531 "О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия" Правительство Российской Федерации постановлением от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" утвердило форму одежды сотрудников, в том числе, уголовно-исполнительной системы, знаки различия сотрудников, общие положения о вещевом обеспечении сотрудников, нормы снабжения вещевым имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 789 от 22 декабря 2006 года Министерством юстиции РФ был издан приказ N 71 от 20 мая 2013 года, в соответствии с которым, был утвержден Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.

В соответствии с положениями нормативных актов регулирующих порядок обеспечения сотрудников уголовно - исполнительной системы предметами вещевого имущества, по общему правилу сотрудники в период службы обеспечиваются им в натуре. Выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества, которым сотрудник не был обеспечен в период службы производиться в исключительных случаях. Так в соответствии с п. 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008 года N 152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам согласно утверждаемому директором Федеральной службы исполнения наказаний перечню отдельных категорий сотрудников УИС и сотрудникам увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Таким образом, при разрешении предъявленных требований, истец должен доказать, что ответчик не обеспечил его вещевым довольствием, на которое он имел право и которое желал получить, помимо воли истца. В свою очередь, ответчик должен доказать, что именно истец уклонился от получения вещевого довольствия

Из материалов дела следует, что истцу неоднократно предлагалось получить вещевое имущество, однако последний отказался от его получения, на склад не явился, мотивировал отказ отсутствием нуждаемости в предметах вещевого имущества.

Из письма заместителя начальника ОКБИиХО ИК 27 следует, что последний указывает о наличии всего обмундирования, для всех сотрудников ИК. Данное подтверждено номенклатурами.

Для получения вещевого довольствия, установлен график, утвержденный зам.начальника колонии.

В справке зам.начальника отдела безопасности ФКУ ИК 27 от 23.5.2017 года отражено, что он неоднократно предлагал истцу получить вещевое довольствие, и тот сам отказывался от его получения.

В соответствии с протоколами общего собрания коллектива учреждения за 2015 и 2016 года, суд установил, что до всех сотрудников ИК 27 доводилась ежегодно информация о наличии вещевого довольствия и возможности его получения.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец уклонялся от получения предметов вещевого имущества и мог быть обеспечен им в натуре.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт не обеспечения истца предметами вещевого имущества по независящим от него причинам, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

По какой причине, предметы вещевого имущества истцом не получались в период прохождения службы, судом не установлено, соответственно требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести выплату денежной компенсации в размере стоимости неполученных предметов вещевого имущества нельзя признать законными и обоснованными.

Как пояснили участники процесса, истец не имел взыскания в части отсутствия форменного обмундирования и предметов вещевого довольствия. Истец не предоставил доказательств обращения и отказа, от работодателя в части выдачи вещевого довольствия.

Сам факт выдачи справки о стоимости недополученного вещевого довольствия, не свидетельствует о необходимости возложения на ответчика обязанности к возмещению его стоимости, т.к. причина на которую указывает истец, а именно отсутствие возможности обеспечить истца вещевым довольствие, не указана в данных документах. на данный факт упоминания нет.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда, причиненного работнику является нарушение его трудовых прав виновными действиями работодателя.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты компенсации за вещевое довольствие, то и требование истца о компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным и оно не подлежит удовлетворению, так как права истца не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК 27 о взыскании компенсации за вещевое довольствие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента получения мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.