Приговор № 1-135/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело №1-135/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

При секретаре: Котович К.Р.,

С участием гос. обвинителя: зам. Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.

В отсутствие подсудимого ФИО2

Защитника Владыкина П.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, не работающего,

ранее судимого:

- 19 октября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области по ст. ст. 130 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-25.05.2010 года Щелковским городским судом Московской область за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п. «а», за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», за совершение одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания 10 апреля 2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,путем свободного доступа, подошел в одну из комнат, откуда с табуретки похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный №Q стоимостью 14800 рублей, блок питания к ноутбуку серийный номер № стоимостью 500 рублей и проводную мышь марки «<данные изъяты>» серийный № стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и ходатайствовавшего об этом перед судом.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний ФИО2, данных им по уголовному делу в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часоа, он находился на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, глее распивал пиво. В какой-то момент к нему подошел незнакомый мужчина, который представился как ФИО16, с которым была незнакомая ему ранее женщина по имени ФИО17. Между ними завязался разговор, в ходе которого мужчина и женщина пригласили его к себе домой, на что он согласился. По дороге они еще приобрели бутылку водки, которую стали распивать у них дома по адресу : <адрес><адрес>. Примерно около 02 часов ночи все разошлись по комнатам. Тогда он решил что – нибудь украсть, чтобы потом продать и выручить немного денег. Он обошел все комнаты и в одной из них на табуретке, стоящей перед кроватью, увидел ноутбук, подключенный к розетке. Убедившись, что никто его не видит, он забрал ноутбук вместе с «мышью» и блоком питания. Все похищенное он спрятал под куртку и вышел из квартиры и направился к круглому рынку, так как знал, что там много таксистов и можно кому-то продать. По дороге к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении (л.д.22-24).

Помимо приведённых подсудимым в ходе досудебного производства показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что он проживает в одной из комнат квартиры, принадлежащей ФИО8 по адресу : <адрес><адрес>, <адрес>.

В вечером ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО8 и решили совместно распить спиртные напитки. Они купили водку, стали распивать. К ним присоединились еще двое мужчин, которые ему известны не были. Это были друзья ФИО8 Некоторое время они находились на улице во дворе дома по <адрес>, где распивали купленную ими водку. Затем они отправились в магазин и купили еще спиртного. Когда они были на улице к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина. Кто-то из друзей ФИО8 знал данного мужчину и данного мужчину пригласили пойти с ними в <адрес> проспект для совместного распития спиртных напитков. Когда они подошли к дому № по вышеуказанному адресу, двое мужчин, знакомых ФИО18 в квартиру не пошли, а отправились домой. Для распития спиртных напитков пошли в квартиру он, ФИО19 и неизвестный ему ранее мужчина, который присоединился к их компании самым последним. Они втроем зашли в квартиру, в это время ФИО20, скорее всего, спала, так как они ее не видели, и отправились в его комнату, чтобы распить имеющуюся у них водку. Некоторое время они втроем распивали водку, а через некоторое время он уснул и что происходило в комнате далее пояснить не сможет. Ранним утром, точного времени сказать не может, его разбудили сотрудники полиции и сказали что ими был задержан мужчина, который украл у него ноутбук, блок питания к нему и компьютерную мышь. Действительно на привычном месте своего имущества он не обнаружил. Затем он направился вместе с сотрудниками полиции для написания заявления, когда он спускался вниз и подошел к служебной машине, там находился мужчина, который ранее находился в его комнате. По приезду в отдел полиции <адрес>, от сотрудников полиции он узнал, что данным мужчиной является ФИО2 ФИО21.

Данный ноутбук «<данные изъяты>» он приобретал в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно за 45 000 рублей, точной стоимости не помнит. На данный момент каких-либо документов на ноутбук или товарных накладных не сохранилось. Но он отчетливо помнит марку и модель принадлежащего ему ноутбука, а именно : ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, данный ноутбук приобретался им в магазине «<данные изъяты>». На данный момент с учетом износа данный ноутбук с блоком питания и компьютерной мышью оценивает в 15 000 рублей. В связи с тем, что его заработная плата составляет 30 000 рублей, причиненный ему ущерб на общую сумму 15 000 рублей является для значительным (л. д. 42-44);

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно со старшим сержантом полиции ФИО10, старшим сержантом полиции ФИО11 Ночью, после 02 часов, точного времени не помнит, их служебный автомобиль проезжал мимо <адрес>. Ими был замечен гражданин, который увидев патрульную автомашину ускорился и свернул за угол здания. Замеченный ими гражданин у <адрес> был остановлен для проверки документов. Гражданин представился как ФИО2 ФИО22. При себе гражданин прятал под курткой ноутбук серого цвета марки «<данные изъяты>», с зарядным устройством и проводной мышью. На вопрос « Чьи это вещи и зачем он их прячет под курткой», гражданин ФИО2 ничего внятного пояснить не смог, сказал, что направляется в ломбард, чтобы сдать указанные вещи под залог. В целях дальнейшего разбирательства гражданин ФИО2 был доставлен в отдел полиции <адрес>. Уже в отделе полиции ФИО2 пояснил, что находящийся при нем ноутбук «<данные изъяты>», с зарядным устройством и проводной компьютерной мышью он похитил у своего знакомого по имени ФИО23, который проживает в <адрес> по <адрес>. ( л. д. 63-64)

Кроме того, судом были исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела и подтверждающие виновность подсудимого доказательства:

- заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.00 час. до 04.30 час. из <адрес>, <данные изъяты> похитил ноутбук марки « <данные изъяты>», компьютерную мышь и блок питания, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей ( л.д. 6);

- протокол досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО2 был изъят ноутбук марки «<данные изъяты> серийный №Q, блок питания и проводная мышь ( л.д. 17 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена <адрес><адрес><адрес> с участием потерпевшего ФИО24, который указал место в комнате где находился ранее ноутбук, который на момент осмотра отсутствовал (л.д.8-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «<данные изъяты>», блок питания и компьютерная мышь, изъятые у ФИО2 В ходе осмотра, присутствующий потерпевший ФИО25 указал, что данные предметы принадлежат ему и были похищены <адрес> гола (л.д.46-52);

- справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость ноутбука марки «<данные изъяты><данные изъяты>» составляет 14800 рублей, блок питания к ноутбуку- 500 рублей и проводная мышь марки «<данные изъяты>» - 200 рублей ( л.д.60);

Перечисленные исследованные в судебном заседании непосредственно и оглашённые по содержащимся в материалах уголовного дела протоколам допросов показания подсудимого и потерпевшего, свидетеля, а также содержащиеся в материалах дела документальные доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Все они имеют значение для уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ. Они, при их сопоставлении, соответствуют друг другу, логичны, последовательны и каждое в отдельности и в совокупности нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных участников уголовного судопроизводства у суда не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, наряду с остальными исследованными документальными доказательствами, сведения о которых были приведены выше, прямо указывают на совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности объективно подтверждают факт умышленного совершения ФИО2 кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3.

Таким образом, оценивая достоверные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, при определении размера и вида наказания подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно.

На учете в наркологическом не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени, со значительными нарушениями поведения».

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Указанное <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний о фактических обстоятельствах содеянного. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - полное признание своей вины, его заболевания.

В действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает рецидив преступления, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из принципа гуманизма, учитывая заболевание ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: -ноутбук «<данные изъяты> блок питания и компьютерную мышь, возращенные потерпевшему ФИО3 –оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова