Решение № 2-3337/2020 2-3337/2020~М-2612/2020 М-2612/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3337/2020

Дело №2-3337/2020 13 июля 2020 года

(78RS0008-01-2020-003557-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права 78-АЖ №708562 от 20.09.2012. С 23.07.2015 по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована дочь истца – ответчик, которая зарегистрирована была по данному адресу, так как дожидалась когда достроиться ее собственная квартира. На данный момент ответчик длительное время проживает в Сочи, право собственности на построенную квартиру ответчик зарегистрировала. С 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, вывезла свои личные вещи, в оплате коммунальных услуг не участвует. Препятствий во вселении в жилое помещение ей не чинятся, конфликта между сторонами не имеется. Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права пользования, владения и распоряжения как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 304 ГК РФ наделяют собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира <№>, расположенная в доме <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от 05.09.2012 собственником спорного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АЖ 708562.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорном жилом помещении совместно с собственником зарегистрирован ответчик.

Из пояснений, данных истцом и не оспоренных стороной ответчика, следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, личных вещей в квартире не имеет, он не несет бремя содержания за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, указанные расходы полностью несет истец, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение его прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиком не имеется, состояние ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с его длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчика, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и снять ответчика с регистрационного учета как утратившего право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.