Постановление № 5-193/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-193/2019

Дело № 5-193/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-001034-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 28 августа 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Канивец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 78 км а/д А-370 Хабаровск – Владивосток (<адрес> муниципального района имени <адрес>) ФИО1, управляя транспортным средством «Хино», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не правильно выбрав скорость движения, в результате совершил наезд на автомобиль марки «Нисан АД», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, стоящий на проезжей части дороги с включенным левым указателем поворота. В связи с этим, автомобиль «Нисан АД» отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у ФИО4 имелась ушибленная рана волосистой части головы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевший ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с этим, рассмотрение дела возможно без участия перечисленных лиц.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО4, данным в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Нисан АД» выезжал с заправки в <адрес> и ему необходимо было заехать на шиномонтажку. Подъехав к повороту на шиномонтажку, он увидел встречный автомобиль. Прижавшись как можно ближе к центру дороги, он включил левый поворотник и стал ждать когда ему можно будет ехать. Через несколько минут в его автомобиль врезался грузовик, который ехал в попутном направлении, что было дальше, он не помнит, у него сильно болела голова. После ДТП ФИО4 был доставлен в учреждение здравоохранения.

В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Приус» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 79 км автодороги А370 «Уссури» навстречу ему двигались два транспортных средства «Нисан АД» и «Хино». Автомобиль «Нисан АД» остановился на дороге для совершения поворота налево с включенным левым указателем поворота и стал пропускать ФИО5 для того, чтобы повернуть налево. В этот момент автомобиль «Хино», не успев остановиться, столкнулся с автомобилем «Нисан АД», врезавшись ему в заднюю часть. От этого удара автомобиль «Нисан АД» вылетел на полосу встречного движения и столкнулся с левой частью автомобиля «Тойота Приус», которым управлял ФИО5 От полученного удара автомобиль «Тойота Приус» развернуло. В автомобиле ФИО5 находились супруга и двое детей. В данном ДТП ФИО5 и другие пассажиры его транспортного средства не пострадали.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена и объективно подтверждается материалами данного дела.

В силу п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 78 км а/д А-370 Хабаровск – Владивосток (<адрес> муниципального района имени <адрес>), управляя транспортным средством – автомобилем «Хино», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1. ПДД не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не правильно выбрав скорость движения, в результате совершил наезд на автомобиль марки «Нисан АД», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, стоящий на проезжей части дороги с включенным левым указателем поворота. В связи с этим, автомобиль «Нисан АД» отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась ушибленная рана волосистой части головы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась ушибленная рана волосистой части головы. В соответствии с п. 8.1 приказа № 194 МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы.

Данное заключение эксперта судом признается законным, мотивированным, клинически обоснованным, в связи с этим, принимается при разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 1); сообщением о происшествии (л.д. 2); схемой происшествия (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л.д. 11); протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 5-7); актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у ФИО2, ФИО4, ФИО5 состояние опьянения не установлено (л.д. 8-10); объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 12-15, 25); дополнением о ДТП и приложением к нему (л.д. 27-28); заключением эксперта (л.д. 31).

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания – совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в данном случае состоит в не обеспечении вопреки требованиям п. 10.1 ПДД водителем ФИО2 постоянного контроля за движением транспортного средства, т.е. выборе скорости движения автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и совершении наезда на стоящий впереди автомобиль.

Нарушение водителем ФИО2 указанного пункта ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, пояснения потерпевшего, возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Канивец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН <***>, КПП 271301001, ОКТМО 08624151, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России <адрес>, БИК 040813001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд района имени Лазо Хабаровского края.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Абузяров