Решение № 2-4799/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4799/2017

Дело № 2-4799/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1054091 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог транспортных средств марок (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., VIN {Номер}, (Данные деперсонифицированы), 2009 г.в., VIN {Номер}. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность в размере 1270173,78 руб., в том числе: по основному долгу – 932348,14 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 337825,64 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., VIN {Номер}, (Данные деперсонифицированы), 2009 г.в., VIN {Номер}, установив начальную продажную стоимость в размере 132000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20550,87 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал. Подписание кредитного договора не оспаривал. Однако полагал, что предъявленная к взысканию сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку данный кредитный договор заключен в целях погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, т.е. в порядке реструктуризации долга.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1054091 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 13-15).

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д.9-10).

Согласно расчету (л.д. 8) задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} состоит из задолженности по основному долгу – 932348,14 руб., процентов за пользование кредитом – 337825,64 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также относимые и допустимые доказательства погашения суммы задолженности или ее части, ответчиком суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО2 при заключении кредитного договора не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1270173,78 руб., а именно: 932348,14 руб. – основной долг, проценты за период с даты выдачи кредита по {Дата} в сумме 337825,64 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончательного возврата кредита, то есть {Дата}.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., VIN {Номер}, (Данные деперсонифицированы), 2009 г.в., VIN {Номер}, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом указанных транспортных средств.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца на основании доводов ответчика о заключении кредитного договора в целях проведения процедуры реструктуризации, поскольку доказательств письменного соглашения о реструктуризации между сторонами не имеется, а представленный в материалы дела договор подтверждает возникновение между сторонами новых кредитных правоотношений, направление расходования которых, в т.ч. на погашение ранее имеющихся кредитных обязательств, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 20550,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность в сумме 1270173,78 руб., в том числе: основной долг – 932348,14 руб., проценты с {Дата} по {Дата} в размере 337825,64 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20550,87 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобили, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., VIN {Номер}, ПТС {Номер}; (Данные деперсонифицированы), 2009 г.в., VIN {Номер}, ПТС {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2017