Приговор № 1-759/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-759/2019

№1-759/2019 (11901930001000055)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 27 сентября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ямбиль С.Э., потерпевшей ФИО9 подсудимого ФИО1 А.Ю. и его защитника по назначению – адвоката Яндай-оола Т.В., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> детей, не работающего, невоеннообязанного, ФИО1 судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшей:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь в помещении магазина <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из кармана шубы стоявшей в очереди ФИО9 кошелек из натуральной кожи стоимостью 750 рублей, в котором находились денежные средства в размере 250 рублей, также не представляющие материальной ценности банковские и дисконтные карты, причинив ей материальный ущерб в размере 1.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 А.Ю., вину признав частично, показал что действительно находясь в магазине увидел что впереди стоявшая в очереди женщина положила к себе в карман шубы кошелок, который выпал при ее движении, и он подхватив его, скрылся.

Учитывая позицию подсудимого к предъявленному ему обвинению и его показания, суд считает, что его виновность и причастность нашли свое полное подтверждение также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9 согласно которых в тот день она зашла в магазин «<данные изъяты> народу было много, стояла в очереди. Когда подошла к кассе обнаружила пропажу из правого кармана шубы кошелек, в котором находились две банковские и дисконтные карты, денежные средства около 200 рублей. Продавцы по видеозаписи из камеры видеонаблюдения увидели парня, который сзади нее наблюдал за нею. Через несколько дней сотрудники полиции вернули кошелок с содержимым, кроме денежных средств. В настоящее время никаких претензий она не имеет. Кошелок находился в правом кармане шубы. Из кармана виден только край кошелка, и он никак не мог выпасть. Случаев когда кошелок выпадал из кармана шубы, никогда не было.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого магазин «<данные изъяты> расположен в <адрес>, значимых следов не обнаружено (т.1 л.д.5-7).

Показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых во время рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТВЦ «Гаруда» был задержан мужчина, который вел себя подозрительно, при установлении личности документов не оказалось, в связи с чем был водворен в дежурную часть УМВД, где тот представился ФИО1, признался в совершении кражи кошелка из кармана женщины накануне в магазине «<данные изъяты>», и показал место где закопал в снегу. В целях сохранения вещественного доказательства он им был изъят и готов выдать его. Ранее ФИО1 много раз доставлялся за карманные кражи (т.1 л.д.106-108). В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 подтвердил указанные показания, пояснив что детали не помнит по прошествии времени, никакого давления на ФИО1 не оказывалось и тот добровольно выдал ему похищенное имущество.

Вещественным доказательством – кошельком, который был изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.110-111), при осмотре которого имеет красный цвет, внутри находятся банковские карты на имя Куулар А-Х.О. (т.1 л.д.112-115).

Заключением эксперта №17-02/2019, согласно которого ориентировочно сложившаяся среднерыночная стоимость кошелька из натуральной кожи красного цвета, страна изготовления Монголия, приобретенного в декабре 2018 года в ценах на январь 2019 года, с учетом износа составляет 750 рублей (т.1 л.д.12).

Оценивая каждое доказательство как в отдельности так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении данного преступления нашли свое полное подтверждение, они согласуются между собой, противоречий не имеют.

Признание вины подсудимого, его показания в части своей причастности, суд оценивает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются и подтверждаются с совокупностью других доказательств. В частности с показаниями потерпевшей о хищении из кармана ее шубы кошелька с денежными средствами и банковскими картами; непосредственно вещественными доказательствами – похищенным кошельком содержащегося банковские карты на имя потерпевшей, изъятые при добровольной выдаче подсудимым, показаниями свидетеля ФИО10, которому он признался в содеянном и показал место сокрытия похищенного имущества, также заключением судебной экспертизы установившей среднерыночную стоимость кошелька. При получении указанных доказательств нарушений закона не допущено, в связи с чем они оцениваются судом допустимыми, они подтверждают что действительно был похищен кошелок с содержимым потерпевшей из кармана ее шубы, в связи с чем они относимы, оснований сомневаться в них не имеется, так как они согласуются и не противоречат друг другу, тем самым оцениваются как достоверными.

Таким образом, приведенные доказательства, которые суд оценил относимыми, достоверными и допустимыми в их совокупности находит достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.Ю. по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

При этом показания подсудимого в части того, что он не похищал кошелок с содержимым из кармана одежды при потерпевшей, а он сам выпал и он его только подхватил, суд оценивает недостоверными, опровергающими показаниями потерпевшей ФИО9 согласно которых кошелок находился у нее в кармане шубы, и хотя уголок его был виден из кармана, он никак не мог выпасть из него, ранее случаев выпадение не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда, не имеется, с учетом размера кошелка и того что только угол его был виден из кармана, возможность его выпадения никак невозможно, тем самым показания подсудимого суд оценивает как попытку смягчить свое положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете психиатрического и наркологического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии, признает его вменяемым. Участковым инспектором полиции он характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее также привлекавшийся к уголовной ответственности. Он женат, имеет <данные изъяты> детей. Ранее был судим, судимость за аналогичное преступление, предусмотренного по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 А.Ю. согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном, дал изобличающие себя показания и добровольно выдал часть похищенного имущества. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который является без квалифицирующих признаков, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым также за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления на небольшую тяжесть в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая вид и размер уголовного наказания, суд принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в указанных пределах.

Кроме этого, суд учитывает требования ч.5 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточным для применения правил ч.3 ст.68, также ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который будучи ранее судимым и отбывавшим лишение свободы, не сделав для себя выводы, продолжил преступную деятельность.

Учитывая, что подсудимый через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за аналогичное преступление, менее чем через 4 месяца, вновь совершил умышленное преступление имущественной направленности, суд принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления средней тяжести при непогашенной судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе влияние наказания на условия жизни его семьи, суд не усматривает безусловным для назначения наказания условно, как того ходатайствует сторона защиты.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 А.Ю. основного наказания в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, принимая во внимание также их влияние на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, во исполнение приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей подсудимого по данному уголовному делу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

С вещественных доказательств – кошелка и банковских карт, возращенных потерпевшей в период предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу, необходимо снять ограничения по их ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного за счет государства для защиты прав подсудимого, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, наличия на его иждивении малолетних детей и негативного влияния на условия их жизни при взыскании, освободив его от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, во исполнение приговора изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств – кошелка и 2 банковских карт, возвращенных потерпевшей ФИО9 по вступлению настоящего приговора в законную силу – снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного ФИО1 А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии с переводом. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.