Приговор № 1-690/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 25 августа 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Талабаева А.Н., представившего удостоверение № 1227, выданное 28.07.2003 года, ордер № 001054 от 15.08.2017 года

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО6 и ее детьми в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую по договору найма жилого помещения ФИО6 арендовала у собственника ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 <данные изъяты> находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, Московский <...>, выносил из нее личные вещи в связи с переездом на новое место жительства. Достоверно зная, что в квартире ФИО4 по указанному адресу находится принадлежащая последней мебель, ФИО1 <данные изъяты>., реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно предметов мебели, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц и тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, разобрал мебель ФИО4 и вынес ее из квартиры. В результате ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО4 мебель: часть мебельной стенки с зеркалом и вешалками в прихожей стоимостью 10 000 рублей; этажерку мебельную в зале стоимостью 2 000 рублей; зеркало из шкафа-купе в детской комнаты стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 <данные изъяты> с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 <данные изъяты> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО4 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ей в результате преступления имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 <данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

ФИО1 <данные изъяты> ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере на учете не состоит, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты> данных за синдром зависимости от наркотических средств, в лечении не нуждается (л.д.76), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, посягающее на собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей супруги ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ/р., страдающих хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им места хранения похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п.« к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 <данные изъяты> преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, с учетом полного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, что, в свою очередь, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, а так же гуманности, мнения потерпевшей ФИО4, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не применяются при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты>. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 <данные изъяты> - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: часть мебельной стенки с зеркалом и вешалками, деревянную этажерку, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А.Клементьева