Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-368/2020

61RS0045-01-2020-000153-62

К делу №2-368 /20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 18 мая 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.

при секретаре Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома общей площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в своем жилом помещении свою родственницу ФИО2 Однако с момента прописки ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, в коммунальных платежах участия не принимает, за состоянием дома не следит, в необходимом ремонте дома не участвует. Ее регистрация в жилом помещении ущемляет имущественные права истца, так как он вынужден нести дополнительные расходы. Членом семьи истца ответчик не является, каких- либо договорных отношений о праве пользования домовладением не возникло.

Истец просит суд признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и показала, что истец является ее супругом. Ответчик по делу приходится истцу родной сестрой и была зарегистрирована в жилом помещении с целью трудоустройства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, место ее проживания неизвестно, по адресу регистрации она не проживает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика - адвоката, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 60,5 кв.м, и земельного участка 6 101 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Основание возникновения права является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца суду пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, по адресу регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Свидетель Свидетель 1, допрошенная в судебном заседании, и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она знает сестру истца ФИО2, которая родилась в <адрес>, когда вышла замуж жила в <адрес>. После развода с супругом уехала проживать в другое место. Поскольку для трудоустройства нужна была регистрация по месту жительства, истец зарегистрировал ответчика в своем жилом доме. Последний раз свидетель видела ФИО2 четыре года назад. Вселится в жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчик не пыталась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 2, и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она проживает по - соседству с истцом около 15 лет. В домовладении истец проживал со своими детьми и супругой. Дети разъехались, истец остался проживать в доме совместно с супругой ФИО3 Ответчика ФИО2 свидетель не знает, и ни разу не видела. Слышала, что это родственница истца. Ответчик вселиться в жилой дом истца не пыталась.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они не являются заинтересованными лицами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Сам факт прописки либо регистрации на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает, в жилой дом она не вселялась, имеет другое место жительства, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Членом семьи истца не является. Ответчик жилым помещением не пользуется, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Что свидетельствует об отсутствии в настоящее время у нее оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает действия ответчика, котороя, не проживая в домовладении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании доказательств того, что ответчик проживает в принадлежащем истцу домовладении не добыто. Кроме того, не добыто доказательств затруднительного материального или другого положения ответчика, либо заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственника, в связи с чем иск в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае подачи заявления самим гражданином либо при предъявлении вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением - домовладением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 мая 2020 года.