Решение № 2-3701/2017 2-3701/2017~М-3853/2017 М-3853/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3701/2017

Дело №2-3701/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 4 декабря 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.10.2017 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО3 взял на себя обязательство изготовить и произвести установку оконных блоков из ПВХ в соответствии с требованиями заказчика, заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 раздела 1 Договора).

В соответствии с Приложением к договору № от 27.08.2016 г. являющимся его неотъемлемой частью, стоимость заказа составила 152750 руб. (изготовление и монтаж изделия стеклопакета).

Расчет заказчиком произведен в соответствии с порядком установленным разделом 5 Договора в два этапа: 27.08.2016 г. (день заключения договора) в размере 91650 руб. и 26.11.2016 г. в размере 61100 руб.

Истицей в связи с не исполнением ИП ФИО3 условий заключенного 27.08.2016 г. договора в адрес последнего направлена претензия, в которой она просила в течение 7 календарных дней произвести доставку, установку и монтаж окна «Veka Slide» или же произвести возврат ранее оплаченных денежных средств в размере 152750 руб., одновременно просила выплатить пеню в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки, ссылаясь на пункт 8.2 Договора.

Данная претензия направлена в адрес ИП ФИО3 электронной почтой и получена 11.09.2017 г., заказным почтовым отправлением 15.09.2017 г., получена 23.09.2017 г.

До настоящего момента требования истицы ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Дело инициировано обращением ФИО1 с требованием о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 152750 руб., оплаченных по договору от 27.08.2016 г., неустойки (пени) в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки его исполнения в размере 152750 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы – 152750 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1200 руб., почтовых расходов – 183 руб.

Истица, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила участие своего представителя, поддержавшего исковые требования, пояснившего, что истицей оплата товара - оконных блоков и услуг по их монтажу произведена в полном объеме, ответчиком в свою очередь обязательства по договору, заключенному 27.08.2016 г. не исполнены до настоящего момента.

Ответчик в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, письменных возражений относительно иска не представил. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием не просил.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлен принцип разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьями 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 27.08.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № 001-72006-17 на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ. Общая стоимость заказа составила 152750 руб., из которых 138090 руб. – стоимость изделия и материала, а 14660 руб. – стоимость работ по монтажу изделия. Заказчик обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, оплатив 27.08.2016 г. сумму в размере 91650 руб. и 26.11.2016 г. - 61100 руб.

Ответчиком обязательство по заключенному договору как в установленные договором сроки, так и до настоящего момента не исполнены, в связи с чем, 11.09.2017 г. электронной почтой и 15.09.2017 г. заказным почтовым отправлением истицей в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, в которой ФИО1 просила в течение 7 календарных дней произвести доставку, установку и монтаж окна «Veka Slide» или же произвести возврат ранее оплаченных денежных средств в размере 152750 руб., одновременно просила выплатить пеню в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае если срок передачи материалов не оговорен в приложении к договору, то он составляет двадцать рабочих дней с момента осуществления оплаты заказа в соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения работ исполнителем составляет три рабочих дня с момента передачи материалов заказчику (пункт 7.2 договора).

Из содержания приложения к договору № от 27.08.2016 г. следует, что стоимость заказа составляет 152750 руб.

С учетом характера спорных материальных правоотношений, исследованных по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскания с ответчика суммы оплаченной истцом за товар в размере 152750 руб.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения обязательств согласно заключенному с истцом договору, либо доказательств того, что нарушение сроков исполнения договора возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При расчете неустойки истица просила произвести расчет за период, начиная с 19.12.2016 г. за 254 дня, и применить к данным правоотношениям положение пункта 8.2 Договора, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 3 % от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки.

Согласно содержанию приложения к договору № от 27.08.2016 г. стоимость выполнения работ составляет 14660 руб.

При этом истица в своем расчете указывает не сумму работ 14660 руб., а стоимость всего заказа в размере 152750 руб. (пункт 8.3 договора ответственность заказчика перед исполнителем), что с учетом условий договора является ошибочным.

Суд полагает, что с учетом приведенных выше норм закона и положений договора размер неустойки должен быть рассчитан 3 % от стоимости работ – 14660 руб. С ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в размере 152750 руб., а также неустойка в размере 111709 руб. 20 коп. (14660 руб. * 3% * 254 = 111709 руб. 20 коп.) за период, начиная с 19.12.2016 г. за 254 дня.

Поскольку при разрешении спора достоверно установлен факт нарушения прав и законных интересов потребителя, требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворения, так как компенсация морального вреда, прямо предусмотрена законом. При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов (пункт 6 статьи 13 Закона). Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17.

Размер штрафа составляет 142921 руб. 14 коп. (152750+111709 руб. 20 коп. + 20000 + 1200 + 183 руб. 09 коп. / 2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, судебные издержки требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением конкретного дела, необходимости, оправданности и разумности (абз. 5 п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 г. №27-П).

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителем истицы представлена квитанция № 073338 от 22.11.2017 г. на сумму 15000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 28.09.2017 г.

Учитывая категорию и объём дела, характер предъявленных исковых требований, объём их удовлетворения судом, фактически оказанную истцу юридическую помощь, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность, суд приходит к выводу о возмещении ответчиком таких расходов в размере 7000 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. подтверждаются справкой нотариуса от 04.10.2017 г., расходы по направлению в адрес ответчика почтового отправления содержащего в себе досудебную претензию подтверждается квитанциями от 15.09.2017 г. на общую сумму 183 руб. 09 коп. и подлежат возмещению за счет ответчика.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 27 августа 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 27 августа 2016 года в размере 152750 рублей, неустойку в размере 111709 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 142921 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6445 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.