Определение № 7-91/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 7-91/2026

КОПИЯ

Дело 7-91/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 - Галлямова Рузиля Фауисовича о восстановлении срока на обжалование решения судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673621240197064045 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 24 ноября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, размер наказания в виде административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

18 декабря 2025 года защитником ФИО1 - Галлямовым Р.Ф. посредством почтовой связи направлена жалоба на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2025 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2025 года направлена защитнику Галлямову Р.Ф. посредством почтового отправления 29 ноября 2025 года и вручена 02 декабря 2025 года (трек-номер почтового отправления 80404014163946), соответственно жалоба могла быть принесена в срок по 12 декабря 2025 года включительно.

Таким образом, довод защитника о получении копии указанного решения через госпочту в иную дату, а именно, 10 декабря 2025 года, опровергается информацией, содержащейся в материалах дела.

Жалоба защитником ФИО1 - Галлямовым Рузилем Фауисовичем направлена 18 декабря 2025 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 данное решение было получено в электронной форме 25 ноября 2025 года, о чём свидетельствует трек-номер почтового отправления 80404014163205, следовательно, привлечённое к административной ответственности лицо и защитник имели реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в установленный десятидневный срок, однако этого сделано не было.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы защитником ФИО1 - Галлямовым Р.Ф. в установленный законом срок, не имелось.

Следует также иметь в виду, что ФИО1 и его защитник Галлямов Р.Ф. не лишены возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Галлямова Рузиля Фауисовича о восстановлении срока на обжалование решения судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2025 года.

Жалобу защитника ФИО1 - Галлямова Рузиля Фауисовича на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2025 года – возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Калашникова