Решение № 2-471/2024 2-471/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-471/2024

Дело №2-471/2024 (УИД 17RS0003-01-2024-000756-91)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 23 декабря 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к СШ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием представителя ответчика – адвоката Тюлюш Ч.Т.,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к СШ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Voxy, с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель СШ нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ 0348289814 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Voxy обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0348289814, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по истечении 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба

СШ самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчик в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к СШ, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с СШ возмещение ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СШ в судебное заседание неоднократно не являлся. Из оправленных потовых отправлений по адресу: <адрес> Республики Тыва следует, что судебная повестка ответчику не вручена из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику СШ был назначен адвокат Тюлюш Ч.Т. в качестве представителя.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Тюлюш Ч.Т. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика - адвоката, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося в собственности СШ и под его управлением, автомобиля марки Toyota Voxy, с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося в собственности МА и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Toyota Voxy, с государственным регистрационным знаком <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХ 0348289814, гражданская ответственность водителя Toyota Voxy, с государственным регистрационным знаком <***>, застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО ХХХ 0325458015.

Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему МА в размере 400 000 рублей, путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» возместила страховую выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей, путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В соответствии п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в адрес СШ ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СПАО «Ингосстрах» направлялось требование о необходимости предоставления автомобиля марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела сведений о том, что данное требование получено ответчиком истцом суду, представлено просмотр оправления #355072 с почтовым идентификатором 80407692798172.

Кроме того, согласно отчету, об отслеживании отправления почтовым идентификатором № требование СПАО «Ингосстрах» СШ о вызове на осмотр направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручение оправления (адресату электронно).

Поскольку транспортное средство ответчиком истцу не представлено, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 400 000 рублей в соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установление неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Анализируя установленные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику, и уклонении ответчика от его получения.

Как, суд выше указал, что из ответа отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное почтовое отправление- электронное письмо с почтовым идентификатором 80407692798172 оправлено ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 22 минут получателем является СШ вручение адресату (электронно) ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 36 минут, направил требование об осмотре исключительно электронной связью, при наличии альтернативных средств связи (л.д.111).

Таким образом, надлежащее требование вручено ответчику не было.

Данный отчет служит доказательством несоблюдения установленного порядка вручения заказного письма, что при отсутствии иных доказательств его получения адресатом указывает на недоказанность факта доставления ответчику уведомления истца о необходимости представить для осмотра автомобиль.

Транспортное средство СШ на осмотр предоставлено не было, в связи с чем, страховщик, полагая, что виновником не исполнено обязательство по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Суд разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статей 1064, 1081, 931 ГК РФ, ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407692798172 с достоверностью не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, истец (страховщик) не предпринял должных мер к уведомлению СШ о предоставлении транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие в извещении о ДТП номера телефона СШ либо путем направления сообщениям телеграммой, повторного сообщения заказным письмом с уведомлением, в связи с чем неполучение ответчиком требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска, при этом, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, само по себе является основанием для отказа в иске.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч.3 ст.11.1Закона об ОСАГО, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший МА обратился страховщику для получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» транспортное средство потерпевшего осмотрено и принято решение о выплате страхового возмещения на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от осмотра, порождающем право истца на возмещение в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела не установлена.

Из приведенных выше правовых норм следует, что для удовлетворения регрессного иска страховщика должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведения, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего МА, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к СШ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бирилей Ч.Б.