Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2- 123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 24 марта 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польском гражданское дело по иску ОМВД России по Юрьев-Польскому району о прекращении права собственности ФИО2 на огнестрельное оружие, разрешении принудительной продажи огнестрельного оружия,

установил:

ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является владельцем огнестрельного оружия марки ТОЗ-34 ЕР, калибр 12х70, №.

16.12.2010 ответчику выдано разрешение на хранение оружия РСОа 0821438 сроком до 16.12.2015.

В связи с тем, что срок действия указанного выше разрешения истек, огнестрельное оружие изъято ОМВД России по Юрьев-Польскому ра йону по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть Отдела ОМВД России по Юрьев-Польскому району. До настоящего времени ФИО2, несмотря на требования устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на утилизацию оружия в связи с невозможностью дальнейшего использования, каких-либо мер не принял. Принимая во внимание, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия, истек, мер ответчиком к его продлению и получению не принималось, истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на указанное огнестрельное оружие с последующей его передачей специализированным государственным организациям для реализации с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с иском согласился, требования ОМВД признал, о чем составил заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Указанная правовая норма направлена на ограничение владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, которое в силу закона не может ему принадлежать. При этом законодательное регулирование данного вопроса ограничивает право собственности не с момента его возникновения, а с момента возникновения установленных законом обстоятельств, не допускающих принадлежность собственнику спорного имущества. Момент возникновения данных обстоятельств не всегда совпадает с возникновением права собственности на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в соответствующей редакции) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (в соответствующей редакции) гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12, 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является владельцем охотничьего огнестрельного оружия марки ТОЗ-34 ЕР, калибр 12х70, № с 1981 года, что подтверждается личным делом лица №.

16.12.2010 ответчиком получено разрешение № на хранение и ношение указанного оружия.

В связи с тем, что 16.12.2015 срок действия указанного выше разрешения истек, охотничье огнестрельное оружие изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (в соответствующей редакции), в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть Отдела МВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области.

Согласно протоколу об изъятии оружия от 17.12.2015, замечаний по составлению данного протокола ФИО2 по его составлению не имел.

ФИО3 был предупрежден, что в случае не принятия им своевременных мер по устранению причин, послуживших основанием для изъятия, принадлежащего ему оружия, действия по продлению разрешительных документов либо отчуждению оружия - в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 238 ГК РФ, оружие будет отчуждено в судебном порядке.

Таким образом, ранее спорное оружие принадлежало ФИО2 на законных основаниях.

Иск ОМВД России по Юрьев-Польскому району подан 20.02.2017.

Поскольку с момента наступления законодательного ограничения права собственности ФИО2 (с 16.12.2015) на спорное оружие истек годичный срок, установленный пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, у суда имеются основания для применения правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Ответчик согласился с заявленным иском, требования ОМВД признал, о чем представил суду заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана отметка также в протоколе судебного заседания.

Признание иска судом принято.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, руководствуется положениями статей 129, 235, 238 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и исходит из того, что до настоящего времени ФИО2, несмотря на требования ОМВД устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на утилизацию оружия в связи с невозможностью дальнейшего использования, каких-либо мер не принял, принимает во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от оплаты которой освобожден истец, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОМВД России по Юрьев-Польскому району удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное оружие - ТОЗ - 34 ЕР, калибр 12х70, №.

Разрешить ОМВД России по Юрьев-Польскому району принудительную продажу огнестрельного оружия - ТОЗ - 34 ЕР, калибр 12х70, №, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с последующей передачей ФИО2, вырученной от реализации оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017.

Судья подпись Забавнова О.М.