Решение № 12-39/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

№
">25 ноября 2020 года с.Маджалис

Федеральный судья <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 из <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО5по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,№">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа на 30 тыс. руб. и лишению права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель ФИО3 К.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его. В обоснование жалобы он приводит, что судом не были учтены его доводы о том, что он не употреблял спиртных напитков, он не совершал указанного правонарушения, он отказался пройти медосвидетельствование из-за того, что был одет неопрятно, за рулем ТС был не он, а его сын ФИО3 ФИО4 отменить решение мирового суда о лишении его права управления транспортными средствами ( далее ТС).

На судебное заседание заявитель и его представитель поддержали жалобу и просят отменить постановление мирового судьи.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, подвергнутым к административной ответственности, в вышестоящий суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится судом решение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 названного кодекса выносится судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи обоснованное и законное, а жалоба ФИО1, подлежащей отклонению.

Доводы заявителя опровергаются материалами дела. Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. на 823 км. ФАД «Кавказ» управлял а/м ВАЗ-21 703 г/н № РУС в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ и требований ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отказался от прохождения проверки на трезвость. Об этом в протоколе учинена запись об отказе расписаться.

?
В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медосвидетельствование ФИО3 К.А. в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, но отказался и свидетельствование не прошел. Это же подтверждается и протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 12.07.2020г., а также видеозаписью, просмотренной судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеются.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность по делу, не установлено.

1у1ировым судьей при вынесении постановления доводы ФИО1 приняты во внимание и проверены в полном объеме, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Оставить постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РД в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом 30 тыс. руб. без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Судья